春日 民雄

特許請求の範囲の第2項の数値条件（比率3.0以下）は、第1項を具体化した一例にすぎない。数値の意味が説明されていなくても、説明書の不備にはならないとした。

液をしみ込ませるのを容器の内と外のどちらで行うかは、専門家が適宜選べる設計上の事柄にすぎない。そのため、直す前の内容でも簡単に思いつける発明だと判断した。

表紙絵や原画は、漫画の主人公キャンディを描いている以上、連載前の下絵をもとにしていても漫画の複製・翻案にあたり、原作者の権利が及ぶ。

容器のふちを引っかけて吊るす構成も以前の文献に図示されており、専門家なら簡単に思いつけたといえる。

収納したままでも上部の部品が突き出て使えるという補正後の構成は、当初の明細書に書かれておらず、補正は中身を変えるものだと判断した。

ヒータとセンサ部分を一緒に焼くのが当時の常識だったとの特許庁の主張は証拠不足で退け、特許取消しの決定を取り消した。

この誤りは、以前の技術と比べて新しさがないとした決定の結論に影響することが明らかで、決定は違法だとした。

この誤りは、以前の技術と比べて特許を無効とした審決の結論に影響することが明らかだとした。

図形は木曽で作られる御嶽神社ゆかりの生薬を示すもので、特定の会社の商品を示すものとして知られていたとは認められないとした。

使用権者が商標を付けた被服がそのまま流通している以上、輸入したのが第三者でも、日本での使用は使用権者によるものと評価できる。そのため特許庁の判断を取り消した。

使用を許された会社が付けた商標のまま服が流通している以上、輸入したのが第三者でも日本での使用にあたる。こう判断して、特許庁の取消しの判断を取り消した。

「ポロシャツ」が一般的な言葉であることや、「POLO」を含む他社商標が多いことは、誤解のおそれを否定する理由にならない。

シェアの取決めや価格を理由に損害は小さいという主張は退けた。権利者が早く警告しなかったことも、警告する法律上の義務がないので、賠償を減らす理由にならないとした。

振動数を増やせば磨く効果が上がるのは明らかだ。また、公報も毎分6,000回を超える振動を示しているので、この範囲の数値を選ぶことは簡単に思いつけたとした。「快適さ」は明細書で定義されておらず、根拠にならないとした。

引用例2も最も良い1つの波長を示すにとどまる。どちらの図からも1600〜1750nmを測定に役立つ帯域として読み取れず、簡単に思いつけたとはいえない。

2つのタイプの振動機が広く知られていたかどうかに関係なく、文献が発表済みである以上、それをもとに判断できる。請求項2・3の追加部分も設計上の工夫か、よく知られた技術にすぎない。

特許庁は、原料が同じだとした場合に粒子の大きさの分布が違うかどうかを判断していない。そのため、分布が違うという認定は結論を支えない。

「ベンツ」は高級外車の名前としては有名だが、自動車と関係のない衣類でも有名だという証拠はない。だから、出どころを取り違えられるおそれはないとした。

取り違えは起きていないとした特許庁の判断は誤りだとして、その判断を取り消した。

取り違えはないとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。商標を持つ会社が相当の注意をしていたかどうかは、特許庁で改めて検討すべきだとした。