坂本 吉勝

記録を調べても、最高裁が例外的に二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。

一つの禁錮刑で結ばれた傷害と酒酔い運転などの部分を破棄して高裁に差し戻し、贈賄申込みの部分の上告は退けた。

心神耗弱中の犯行として刑を軽くし、被告人の心境は察せられるが養父に責任はないことや手口などを考え、懲役2年6月とした。

二審判決を取り消して普通の殺人の規定を適用し、偶発的で実害もなく家族も融和しているなどとして、懲役2年・執行猶予3年とした。

これまでの判例を変更し、普通の殺人の規定を適用して、被告人を懲役2年6月、執行猶予3年とした。

その証書に基づく競売は、所有者に対しては執行の根拠を欠き効力がなく、買受人は所有権の取得を主張できないとした。

被告人の死亡は、刑事訴訟法339条1項4号が定める公訴棄却の理由にあたるとした。

取消訴訟の敗訴確定で違法の存在が否定された以上、確定判決の効力（既判力）により、今回も違法とは判断できないとした。

二審は、承諾の意味や当事者間の法律関係、銀行の注意の有無を審理しておらず不十分だとして、判決を破棄し高裁に差し戻した。

憲法違反の主張は前提を欠き、残りは刑の重さへの不服で、上告できる理由にあたらないとした。

懲役刑（執行猶予付き）をなくし罰金を200万円から400万円にした二審判決は、被告人だけの控訴で刑を重くすることを禁じた規定に違反しない。

二審は地形変更の罪をさかのぼって認めたものではないと判決文から明らかで、この点の主張は前提を欠くとした。

両者は一体の罪(牽連犯)ではなく別々の罪(併合罪)であり、同じ趣旨の二審の判断は正当だとした。

土地を手に入れた人たちの請求は権利の濫用に当たらないとした二審の判断は正当だ。

借り手の二重払いの心配は、強制執行の際に仮差押を執行機関に示して手続きの進行を止めれば防げるとし、これに反する大審院の判例を変更した。

この土地では編入後も住民が植林や伐採、分配を続けていたので入会権は存続しているとし、相手方の上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

二審は詐欺罪にだまされた者の処分権限や地位が必要と判断しており、判例違反の主張は前提を欠く。

訴えの利益についてのその他の主張は独自の見解だとして退け、残る上告理由についても二審の判断を相当とした。

そのため、不履行が土地の一部についてのものでも、地主は契約全部を解除できる。