坂本 吉勝

親族や親しい同僚である関係者の意思が一致していれば、役員の選任は創立総会の決議によるものとみることができ、登記は虚偽といえない。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で決定した。

母が子を育てるのが著しく不当でないことは明らかで、請求を認めた判断は正しいとして、父の上告を退けた。

高裁は単独犯の起訴内容を共犯と認定したのではないとして、起訴内容の変更手続に関する判例違反の主張も前提を欠くとした。

選任を怠り弁護人がいないまま、趣意書の期限切れを理由に控訴を棄却することは許されず、遅れの事情を問うまでもなく違法だ。

相手が監護者の審判などを求め、監護が平穏に始まり方法が一応妥当でも同じだとし、親権者の請求を認めた判断を正当として上告を退けた。

×印以外をすべて「罷免を可としない票」と扱い、一部の裁判官だけに×印を付けると他が白票になる仕組みも、憲法に反しないとして上告を退けた。

民法に直接の規定はないが否定する規定もなく、追認を否定する理由にならないとした。追認に決まった形式は要らず、態度で示すものでもよいとした。

二審までに確定した事実の下では、被告人の行為を各条例の寄附募集にあたるとした認定に違法はないとした。

二審が挙げた事情だけでは無償の使用の許可までしか認められず、地上権とした判断は誤りだ。予備の請求の部分を二審に差し戻した。

地主は特別の事情を主張も証明もしておらず、二審には法令解釈の誤りがあるとして判決を破棄し、審理をやり直させた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。

書面は検察庁が受理しただけで、裁判官に具体的な職務行為はなく、職にあっただけでは不公平な裁判のおそれもないとした。

天野裁判官に部下を指揮監督する立場はあったが、調査の結果、この上告事件で具体的な職務行為をした事実はなかった。

天野裁判官は次長検事の権限を持っていたが、この事件で具体的な職務行為をした事実はないので、外す理由にも不公平のおそれにも当たらない。

刑が重すぎるとの主張は上告理由にあたらず、記録を調べても職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。

その他の主張は、憲法31条違反をいう点も実質は法令違反や事実誤認の主張で、上告理由にあたらない。

二審判決を取り消して東京高裁に差し戻した。被告人のみの上告のため、不利益にならない範囲で適正な刑を決めさせる。

記録を調べても職権で二審判決を取り消す理由はなく、犯罪の情状に照らして死刑はやむをえないとした。

命令を無視して違法な増築を強行し、隣人を転居に追い込んだ行為は権利の濫用だとして、賠償を命じた二審の判断を維持した。