鹽野 宜慶

一人だけで起こした訴えを退けた高裁の判決は正しいとして、上告を退けた。

審決を取り消すかどうかは共有者全員について同じ結論にする必要があるので、この訴えは全員で起こさなければならないとした。

昭和23年の判例を引く点は二審の認定に沿わない事実が前提で、残りも事実誤認などの主張で、上告理由にあたらないとした。

判決前に訴訟の手続について出された決定は、特別抗告の対象である「法律上不服を申し立てられない決定」に当たらないとした。

憲法違反の主張は前提を欠き、法律が定める上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

残りは事実の誤認と刑の重さの主張で、いずれも法律が定める上告の理由にあたらないとした。

ただ、血圧降下剤との表示等を待たずに同項2号か3号の医薬品と認めるには十分で、原判決の結論に影響はないとした。

引用された過去の判例は事案が異なるとして、上告を全員一致で退けた。

上告の理由は、二審に任された証拠の評価や事実認定への非難か、独自の見解にすぎないとして採用しなかった。

そのため施設を管理する権利の不当な侵害ではなく、正当な組合活動かどうかを判断するまでもないとした。

これと異なる高等裁判所の判決を変更して二審の判断を維持し、弁護側の上告を全員一致で退けた。

申立人の妻が委任した弁護士は、申立人本人が委任した代理人ではないから、その弁護士の特別抗告の申立ては不適法だとした。

原動機付自転車は他に合理的な手段がないためのやむをえない代替方法で、会社の支配管理下とみられる特別の事情での事故と解せなくはない。

その他の主張は、憲法違反をいう点も含め実質は処分が不当だという主張で、少年法が定める不服申立ての理由にあたらないとした。

二審の事実認定は証拠に照らして是認でき、上告の主張は適法な認定と正当な判断を非難するものにすぎないとした。

命令はAに不利益なので非常上告を認めて略式命令を取り消し、起訴を退けた。

担当者らが二審の認定した経過で火を出した場合は、業務上失火罪にあたると判断した。

刑法237条の「強盗の目的」には準強盗を目的とする場合も含まれるとし、同じ趣旨の二審の判断を正当とした。

本件のモーテル用ビデオテープを「わいせつの図画」にあたるとした高裁の判断は正当だとした。

書面を再審の訴えとみても、一審判決は未確定で、新証拠の発見だけでは再審の理由にならず、不適法だとした。