岩松 三郎

上告した側は、どれだけ削られるかまで広く知られていたことや、相手方が知らなかったことに落ち度があることを具体的に主張しておらず、そのほかの主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

判例違反という主張も、三つの事件の関係が引用された判例の場面に当たらないので、特別抗告の理由にならない。

仮に特別に認められた抗告（特別抗告）とみても、申立ての理由は手続の違法をいうだけで、再審の理由にはあたらない。そのため申立てを退けた。

裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、申立てを退けた。

刑が重すぎるという主張は最高裁に訴えられる理由にあたらず、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

仮に衆議院の解散が無効だとしても、その選挙自体が違法で無効な選挙だとはいえないのは明らかだとした。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

ほかの主張は手続の誤り、事実の誤り、刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に訴えられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち90日を刑に算入した。

5千円の件は二審で主張されておらず、2万円から出たと確かめる証拠もない。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

弁護人が挙げた過去の判例は常習賭博の事件で、この事件には当てはまらない。量刑が重すぎるという主張も、法律上の上告理由にならない。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

二つ目の主張は刑が重すぎるというだけで、最高裁に不服を申し立てる理由にならず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

被告人の防御に実質的な不利益がなければ、起訴内容を変える手続をしなくても問題はないとして、上告を退けた。