主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.12.24 第一小法廷 判決 | 麻薬の販売委託と「授与」の意味 引渡しを無罪とした二審判決は法令の当てはめを誤っており、取り消した。そのうえで被告人に懲役10月と罰金5000円を言い渡した。被告人の上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1953.12.24 第一小法廷 決定 | 麻薬中毒で自制心を失う罪の意味 公安をみだす行為と自制心を失う行為は同じ条文の同じ罪なので、起訴内容を変えずに後者と認めても違法ではない。上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.23 第一小法廷 決定 | 上告棄却決定に対する再審請求 今回の元の裁判は証拠に基づいて中身を判断したものではなく、申立ての理由も法律の再審事由に当たらないため、請求を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.23 大法廷 判決 | メーデーの皇居前広場使用不許可 念のため付け加えると、50万人が長時間使えば公園が傷み一般の利用も妨げられるという理由での不許可は、管理権の適正な行使で、表現の自由などを侵さないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.23 大法廷 判決 | 農地改革の買収価格と正当な補償 農地はすでに売買や価格が法律で統制されていた。その後に米価などが上がっても、買収価格がそれに合わないことだけで正当な補償でないとはいえず、上告を退けた。 意見岩松三郎の意見 井上登判事・真野毅判事も意見 井上裁判官と同じ意見で、法律の価格を上限として、それ以上の増額を裁判で求めさせない解釈では、憲法の求める正当な補償を守れないと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 大法廷 決定 | 審判請求を退けた決定への不服の出し方 申立人は高等裁判所への抗告をせず、直接最高裁に申し立てた。この特別抗告は不適法なので、棄却した。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.19 第一小法廷 決定 | 上告を退けた決定へのやり直し請求 今回の決定は証拠をもとに中身を判断したものではなく、申立人の言い分も法律の定める理由に当たらないため、請求を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.19 第一小法廷 決定 | 上告棄却判決に対する再審請求の要件 そのため再審請求は不適法だとして、裁判官全員一致で請求を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 控訴期限の起算日と送達日の確認 そのため、6月20日の控訴は期限切れで、控訴を退けた二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 連帯支払を各自支払に改める主張 それぞれが独立して負う債務は、連帯債務より全体として債務者に不利なので、その主張は自分に不利な求めであり、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 家屋売買の残代金と署名文書の扱い 本人の署名や押印がある私的な文書は本物と推定される。売主の署名押印に争いがなく反証もない以上、文書を本物と認めたことに誤りはない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 成年に達した後の後見人選任の争い 上告の理由を検討するまでもないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 決定 | 窃盗か詐欺かと取調べ調書の争い どの主張も最高裁に上告できる理由にあたらず、職権で判断を見直す事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 背任事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 盗品の運搬と自白の証拠 手続の誤りや事実の誤りの主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 決定 | 労働基準法違反事件の上告と公平な裁判所 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 判決 | 裁判官が意見を聴かずに決めた証人尋問 そのほかの主張は事実の認め方や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 決定 | 窃盗の共謀と実行しない者の責任 法令違反や刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を見ても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.17 第一小法廷 決定 | 証拠の写しと控訴審での本人確認 控訴審では、被告人が来ても決まった本人確認の質問は必要なく、適切な方法で人違いでないか確かめればよいとした。判決は主文を読み上げ、理由の要点を告げる方法で足りるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.16 大法廷 判決 | 強姦の告訴取消しと共同暴行の処罰 そうした判断はかえって被害者の名誉を傷つけ、強姦罪を告訴が必要な罪とした趣旨に反する。有罪判決に法令違反はなく、申立てを退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。