岩松 三郎

法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとした。証人3人が「その日に現金を持ってきた」と話したことは記録で確認できると付け加えた。

裁判所に証拠を出すよう促す義務はなく、問題とされた衣類なども女性が高裁で請求していたもので、求められていないことを命じたわけではないとした。

訴えそのものに利益がない以上、二審が請求の理由について判断しなかったのは当然だとして、5人の上告を退けた。

野菜類が対価として渡された事実が否定された以上、賃貸借の主張も否定されたことになり、無償の貸し借りの主張もなかったとした。

最高裁は二審が認めた事実をもとに判断するので、それ以外の事実を加えて正当な理由を主張することはできないとして、持ち主の上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

賄賂を受け取った罪で懲役5月・執行猶予3年とし、賄賂の生地とシャツを没収した。使ってしまった現金2万円は同じ額を取り立てるとした。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。

「公平な裁判所」とは、裁判所の組み立てに偏りのおそれがないことを意味する。これも大法廷の先例のとおりだ。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

その他の主張は手続の違法や刑の重さを言うだけで上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消す理由もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

第2点は、二審で主張されず判断も受けていない点を新しく持ち出したものなので、上告理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はない。裁判官全員一致で訴えを退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

原審の弁護人でなく、最高裁に届出もしていない弁護人の主張は判断しないとした。裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

「この証拠を自分に有利に使う」という当事者の発言は、裁判所の注意を促す程度の意味しかない。このため上告を退けた。

居住者や管理者が法律上正当な権限を持って住んだり管理したりしているかどうかで、罪が成立するかどうかは変わらないとした。

国の役所が出した通知は、未登録者の申請を受け付けるなと命じたものではない。通知で勅令の登録義務を変えることもできないとして、二審判決を取り消し、審理をやり直させた。