主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 大判・小判と貴金属の報告義務 大判や小判は骨董品としての価値があるので対象外だ。規則の書式に「古金貨」の欄があっても、規則で報告令の範囲を広げることはできない。そのため最高裁は被告人を無罪とした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 指導所長の収賄と公判調書の書き方 一緒に裁かれていない共犯者の供述も、自白を裏付ける証拠になる。このため自白だけで有罪にしたとはいえず、憲法38条3項違反にはあたらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.14 第一小法廷 判決 | 占領軍の物を盗んだ行為の処罰規定 これを罪にならないとし、洗濯のお礼の件の事実も認定しなかった二審の判決は法令の解釈を誤っているため取り消し、札幌高等裁判所函館支部でやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 横領・窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 封鎖預金の詐欺を手助けした罪 うその請求書で封鎖預金を払い出させた時点で詐欺は成り立つ。その後に預金封鎖の法令が改められたり廃止されたりしても、罪は消えないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 横領事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 傷害致死と盗品買い受けの上告 二審の刑は全体として一審より重くないと指摘した。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 物資統制法違反の上告と量刑不当の主張 この判断は裁判官全員が一致したものだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 横領事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 傷害事件の上告を退けた例 この判断は裁判官全員が一致した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 建造物侵入等事件の上告を退けた例 記録を調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 業務上横領事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 賄賂を受け取ることと公印の不正使用の関係 Bの主張は刑の重さへの不満にすぎないとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 裁判の遅れと上告の理由 裁判が遅れたとしても判決の中身は左右されないので上告の理由にならないとして、1948年の大法廷判決に従い憲法違反の訴えを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 盗品運搬・恐喝手助けの刑の重さ 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 判決 | 告示が廃止された後の処罰 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。ただし真野裁判官は、免訴にすべきだという考えだった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.07 第一小法廷 決定 | 前科を知りながらの執行猶予と取消し 前科が「発覚した」ときとは、執行猶予の判決の後に発覚した場合をいう。今回は判決の前に裁判官も検察官も前科を知っていたので、取り消すことはできないと述べた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.06 大法廷 判決 | 控訴審の証人尋問と被告人の立会い この事件では、被告人に呼出状が正しく届き、弁護人が出廷して証人に質問していたので、十分な機会が与えられたとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.04 第一小法廷 決定 | 再抗告を扱う裁判所はどこか この抗告は、最高裁が扱うと法律で特に決められた抗告ではないので、裁判所法により広島高裁が扱うべきだとした。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1952.01.31 第一小法廷 判決 | 法廷での自白だけを証拠にした有罪判決 判決文の「銘仙二百反」は、ほかの部分と照らすと「二百四十反」の書き間違いだと明らかなので、違法はないとして上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。