塩月 秀平

プリンタなど特定の用途の機器に無線の基地局の機能を組み込む技術は知られており、組み込むのは容易で、効果も予測できる範囲にとどまるとした。

先の商標が世間に知られているかどうかは関係ないとして、会社の主張を退け、請求を棄却した。

この誤りで見落とした違いを考えずに「簡単に思いつく」とした判断は結論に影響するため、ほかの争点は検討しなかった。

軸受では長持ちすることと変形しにくさの両立がもともとの課題で、片側の玉を小さくする工夫も以前の文献から簡単に思いつけ、効果も予想できたとした。

変形しにくさと寿命の両立は軸受の一般的な課題で、ボールの大小を列ごとに変える例も既にあった。そのため、ボールの構成も効果も予測できる範囲だと判断した。

「メルクス」は一つの言葉として受け取られ、その中から「メルク」だけが読み取られることはないので、メルクの略称を含む商標には当たらないとした。

電話注文やCMソングがあってもカタログや会社名などを手がかりにしており、読みだけで取引されているとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。

念のため、この特許は以前に公開された文献などから専門家が簡単に思いつけた発明で無効にされるべきだとし、権利も使えないとして控訴を退けた。

紫外・可視光を当てるのは反応速度を調整するためで構造に差は生じないとし、発明に新規性はないとした特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

そのため、三層構造は容易に思いつけるとした特許庁の判断は誤りだ。製造方法の発明（請求項2）も同様なので、特許庁の判断を取り消した。

ロープを覆わない点も、エレベータでは普通のやり方で、出願書類でも覆うかどうかは選べる扱いだった。先に出願された発明とも違いはごくわずかだ。

滑車の溝を覆い、ロープは覆わない構成は以前から知られていた。ロープの太さと滑車の大きさの組合せも簡単に思いつけるとした。

蛇腹の有無や筒の曲がり方、袋の取り付け部品の違いも、ありふれた処理や細かい部分にすぎず、共通の印象をくつがえすものではないとした。

相手のサービスは、総務省が割り当てた局番の一部を調べておらず、特許の範囲に入らない。そのため控訴を退けた。

対象機器でない以上、協力義務違反も不法行為も成り立たないとして、一審の結論を維持し控訴を退けた。

「極真館」と「極真会」などは、見た目も意味も違い、読み方もはっきり聞き分けられるので似ていない。客の取り違えや不正な目的もない。

出願人が主張する発明の要点は明細書に書かれておらず、請求項との関係も分からない。審決に誤りはないとして、請求を退けた。

審決の時点では多くの会社や新聞・雑誌がこの言葉を入力方式の名前として使っており、商品の出どころを示す目印にはならない。

プレートを本体に接着して使い捨てにすることも簡単に思いつける。主張された効果は毛を折り曲げずに溶かして固める既存の方法でも得られ、特別なものではないとして、請求を退けた。

模様を重ねると縞模様（モアレ）が出ることや、角度をずらして防ぐ方法は広く知られていた。3つの模様の角度の調整も容易だとした。