塩月 秀平

訴訟費用は、富士ゼロックスと国がそれぞれ自分の分を負担するとした。

パチンコ機の画面にクイズを出すことも、大当たり中に楽しめる映像を流すことも以前から知られていたので、ジャンケンをクイズに替えるのは簡単に思いつけるとした。

小型化や長時間再生の効果は先の文献から予想できる。製品が商業的に成功しても進歩性の理由にはならないとして、2社の請求を退けた。

店舗は首都圏に限られ、商品ごとの売上や使用期間の証明もない。そのため、使い続けたことでハナマサの商品の目印として知られるようになったとは認められないとした。

店舗は首都圏に限られ、商品ごとの使用期間や販売量の証明も足りない。長く使ったことで会社の商品の目印として広く知られるようになったとは認められないとした。

使用で広く知られたとの主張も、使用の証拠は果実飲料に限られ、期間・地域・売上も商品ごとに示されていないため、目印になったとは認めなかった。

決定のあとで特許の範囲を狭める訂正が認められて確定したため、訂正前の内容で発明を判断した決定は、結果的に発明の中身を取り違えたことになると判断した。

使用は首都圏が中心で、対象の商品ごとの使用実績も示されていない。使い続けて会社の商品の目印になったとは認められないとして、請求を退けた。

1つの制御部にまとめて動作を切り替えるのは通常の設計の範囲で、売上と発行枚数が合うという効果も既存技術で得られていたとした。

石と土を隙間なく固めて周りの地盤と一体にする点にも特別な技術的意味はなく、書き直しの却下は正しいとして、発明者の請求を退けた。

ゴミを利用者から隠すのが技術常識だったとは認められず、効果も予測できる程度で、商業的な成功があっても結論は変わらないとした。

請求項2には溝の角度の違いしか書かれておらず、砥石の粒の粗さの違いは条件になっていない。角度の違う溝を並べる技術はすでにあるため、簡単に考えつく。

裁判の費用は、特許権者と特許庁がそれぞれ自分の分を負担するとした。

正式名称から「協会」を除いただけで略称と決めた特許庁の判断は不十分だ。「PCフレーム」はむしろ製品名として使われていたとして、審決を取り消した。

裁判の費用は、会社と特許庁がそれぞれ自分の分を負担するとした。

「木の猫砂」は全体として見れば、木を使った猫用ふん尿処理材の原料や品質を示すだけだ。「砂」は鉱物だけを指すという主張は採用しなかった。

バーナーを左右に置くことや排気口を後ろに設けることは別の公報にあり、組み合わせは簡単で、熱むらが減る効果も予想できる範囲だとした。

ブランド側の商標が有名だったとしても、図形の印象が違う以上、商品の出どころを間違われるおそれはないとし、特許庁の判断を支持して請求を退けた。

ただし、商標権者が会社の商標使用を権利侵害だと主張しても、権利の乱用などとして退けられる余地は十分にあると付け加えた。

説明文の記載は請求項2以下の説明とも読めるので、請求項1の中身の判断を変えるものではなく、特許庁の相違点の判断に誤りはないとした。