塩月 秀平

そのような汚泥水を保管するには、ためておく槽があれば足り、貯留槽は業界で普通に使われている。だから書き換えは最初の内容の範囲内だとした。

「ナフキン」にはタオルやハンカチも含まれ、先の商標の商品と重なる部分があるとして、会社の請求を退けた。

組み付け前に配線を済ませられるという効果は当然予想できるもので、特に優れた効果とはいえないとした。

耐震性の効果も予想できないほど優れたものとはいえず、会社の請求を退けた。

光源側に単一モードの光ファイバーを使うことと穴を0.6未満にすることは結びついており、簡単に思いつけるとはいえない。そのため審決を取り消した。

本物とは違う日本製の竿を「完全復刻」として売ったことは、本物だと思わせて品質を誤解させるもので、名声を利用しようとする意図もあったとした。

内部制御と外部制御の違いや通路の働きの違いという主張は結論を左右せず、効果や商業的成功も簡単に予想できる範囲を超えないとした。

補足として、引用された文献には、後輪駆動用の部品が車体後方へ張り出す量を小さくするという課題も解決策も書かれていないと指摘した。だから、この発明は簡単に思いつけたとはいえないと判断した。

約50年前に「ジジ」が「ＪＵＪＵ」と似た商標として扱われたことがあっても、今は取引の実情が変わっている。消費者は化粧品の情報を豊富に得ており、見分ける力が高いと判断した。

裁判の費用はそれぞれが自分で負担するとした。

この発明は前後移動の部分にエンコーダーを付ける形も含むので、コストが下がるとはいえない。エンコーダーを省くかどうかも、求める精度に応じて選べる事柄で、目立った効果はないとした。

「嵌合」は、すき間がほぼない状態に限られるとは読み取れない。はめ込むこと自体は設計の範囲で、効果も特に優れたものではないとした。

営業の価値は20億円以上で、差額の清算もせずに乗っ取ったという元社長側の主張は、価値の根拠がはっきりしないとして退けた。訴えが権利の乱用にあたるという主張も認めなかった。

見やすさの幅を圧縮しつつ鮮明さを保つ出願の効果は、先の文献からは予測できない独自のものだとした。

組み立てやすさや石が入りにくいといった効果は、受け口を下向きにすれば当然に予想できる程度のものだとして、特許庁の判断を支持した。

出願当初の明細書は、冷媒の一部だけを入れて容器を小さくする発明で、全量が入る形をはっきり除いていた。そのため補正は要旨の変更にあたる。

先行文献の「売電力」と特許の「小売り電力」の違いは契約や会計上の問題にすぎず、計量の仕組みとしては特許庁が認めた違い以外に差はないとした。

型材の出口まわりを左右にもつなぐ点は、ただの設計上の工夫にすぎず、精度向上の効果もこの構成から当然に生じるとはいえないとした。

特許庁は発明と論文の共通点を誤って認定し、思いつきやすさの判断も誤ったとして、決定を取り消した。

無効審判の中でも決められた期間内に訂正を求められるので、特許を持つ人の訂正する権利を不当に奪うものではないとした。