主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
補足意見
2020.07.09 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 2007年、当時4歳の子どもが道路を横断中に大型貨物自動車にはねられ、高次脳機能障害が残って働く力をすべて失った。被害者は運転手と車の保有会社に損害賠償を求め、保険会社にも判決の確定を条件に同じ額の支払いを求めた。後遺障害がなければ得られたはずの収入については、一括ではなく、18歳になる月の翌月から67歳になる月まで各月に受け取る「定期金」の形での賠償を求めた。こうした損害が定期金による賠償の対象になるのかなどが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。被害者の死亡後も遺族らへの支払いが続くことには違和感があるとの指摘もあり得るが、支払う側が判決の変更を求める訴えを起こし、その時点の価値に引き直した一括払いに変える方法も検討に値するとした。また、定期金による賠償が相当かを判断するとき、債権管理などの負担や中間利息の控除に関する利害を重視するのは相当ではないとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
補足意見
2019.07.18 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 徳島市で、農業用水路を事実上管理してきた土地改良区が、周辺の住民らに使用料相当額の支払いを求めた。住民らは下水道が整備されていないため、し尿などを浄化槽で処理し、改良区の承認を受けずに水路へ流していた。改良区は、川から許可を得て取水した水が流れる水路を排他的に管理する権利が排水で侵害され、住民らが使用料分の利益を不当に得たと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。水路を管理する権限を持つ徳島市と、実際に維持管理してきた改良区との法的関係が明確でないことが、紛争の原因の一つだと指摘した。両者の関係を明確にしたうえで、維持管理と費用負担の在り方を法令に基づいて整理・検討する必要があると述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
補足意見
2017.12.21 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 米国で暮らしていた夫婦の一方が、2014年7月、すぐ戻ると約束して子4人を連れて日本に入国し、そのまま日本にとどまった。米国に残った親は、国際的な子の連れ去りに関する条約を実施する法律に基づいて子の返還を申し立て、2016年1月に4人全員の返還を命じる決定が確定した。しかし、米国の自宅は競売されて明け渡すことになり、強制的な返還の手続も、子らが拒んだため不能に終わった。そこで日本にいる親が、事情が変わったとして、返還命令を変更して申立てを退けるよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。確定した決定の変更には慎重であるべきだが、もともと判断の分かれ得る事案で、住まいを失うという大きな変化があった本件では変更すべきだと述べた。また、裁判所は条約と法律の趣旨を踏まえ、事実の調査の在り方などを工夫して、適切な判断を迅速に示すよう努める必要があるとした。
- 向き
- ―
担当裁判
163件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2020.03.30 第一小法廷 判決 | タクシー歩合給と残業代の差引き 手当の実質は歩合給の名目の置き換えで、どこまでが残業の対価か区別できない。手当は通常の賃金として割増賃金を計算し直すべきだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | |
| 2020.03.26 第一小法廷 判決 | 辺野古埋立て承認取消しと国の審査請求 名称や工事中の監督などに違いがあっても、国の機関に特有の立場とはいえず、防衛局の審査請求への裁決は訴えの対象にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2020.03.19 第一小法廷 判決 | 一体利用の土地の評価と不動産取得税 各筆の評点は単位面積当たりの評点に面積を掛けて出す。共有物の分割や所有者が異なる場合でも同じだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2020.03.12 第一小法廷 判決 | 反則金手続を飛ばした略式命令 左折の違反は起訴を退け、残る仮免許の運転条件違反についてのみ罰金4万円を言い渡した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2020.01.27 第一小法廷 決定 | 児童の古い写真を元にしたCGと製造罪 実在の児童の姿を描いたCGを提供目的で保存した行為は製造罪に当たるとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2020.01.23 第一小法廷 決定 | 離婚後の婚姻費用の請求 財産分与の中で婚姻費用の清算を請求できる場合でも、この結論は変わらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2020.01.23 第一小法廷 判決 | 無罪判決を調べ直さず有罪にした二審 二審が挙げた制度や運用の変化は、法廷での直接の審理を重視するもので、判例の正当性を失わせないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2019.12.10 第一小法廷 決定 | 署名押印のない控訴申立書 同じ考え方に立った二審の判断は正当だとした。裁判官全員一致の結論だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.12.02 第一小法廷 判決 | 繁華街の無差別殺人と死刑の回避 幻聴が一因で、計画性は乏しく衝動的で、警察官の一喝で犯行をやめた点などから、無期懲役が著しく不正義とはいえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.11.12 第一小法廷 決定 | 盗撮データの複製と児童ポルノ製造罪 その他の主張は実質的に法令違反や刑の重さへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.11.07 第一小法廷 判決 | 有期契約の期間満了と解雇無効の判断 二審は期間満了で契約が終わるかを判断しておらず違法だ。労働者は契約継続を主張しており、更新の有無などを審理する必要がある。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2019.10.17 第一小法廷 判決 | 競艇従事員の離職せん別金と補助金 企業局次長は賠償責任を負わない。交付を決める権限がなく、違法と知りながら申請した事情も、決裁への関与で局長の判断を誤らせた事情もないからだ。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2019.09.19 第一小法廷 判決 | 貯金の差押えと借金の時効 本件の差押えで時効は中断しており、借金は消えていないとして、二審と一審の判決を取り消し、借主の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2019.07.22 第一小法廷 判決 | 自衛官と防衛出動命令に従う義務 二審はこの条件を検討せずに訴えを適法としており違法だとして、二審判決を破棄し、東京高裁に審理を差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2019.07.18 第一小法廷 判決 | 農業用水路への排水と使用料 改良区は、かんがいに必要な範囲で水を排他的に使えるが、それだけで第三者の水路への排水を直ちに禁止できるとはいえない。 補足意見小池裕の意見 水路を管理する権限を持つ徳島市と、実際に維持管理してきた改良区との法的関係が明確でないことが、紛争の原因の一つだと指摘した。両者の関係を明確にしたうえで、維持管理と費用負担の在り方を法令に基づいて整理・検討する必要があると述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2019.07.18 第一小法廷 判決 | 市の条例の公告と都市公園の成否 条例の公告は、地域ふれあい公園としての利用開始を示すだけで区域の公告も予定しない。権利濫用に当たるか等を審理させるため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2019.07.11 第一小法廷 判決 | 山口周南市の連続殺人放火と死刑 執拗で残忍な犯行で5名の命が奪われ、妄想の影響も大きくないとして、前科がないことなどを考えても責任は極めて重大だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2019.07.01 第一小法廷 決定 | 6歳児殺害事件の死刑破棄を維持 刑事責任は誠に重大だが、死刑は慎重に適用すべきで公平性も考えると、死刑が真にやむを得ないとまではいい難いとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | |
| 2019.06.25 第一小法廷 決定 | 牛小屋の遺体事件と再審開始の取消し 自白や目撃証言は互いに支え合い、周囲の状況からも裏付けられて相応に強固であり、高裁は鑑定を過大に評価したとした。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 2019.06.25 第一小法廷 決定 | 牛小屋の死体と再審開始の取消し 自白と目撃供述は客観的状況にも支えられ相応に強固で、二審は鑑定を過大に評価し、実質的な総合評価をしなかったとした。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。