主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
補足意見
2020.07.09 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 2007年、当時4歳の子どもが道路を横断中に大型貨物自動車にはねられ、高次脳機能障害が残って働く力をすべて失った。被害者は運転手と車の保有会社に損害賠償を求め、保険会社にも判決の確定を条件に同じ額の支払いを求めた。後遺障害がなければ得られたはずの収入については、一括ではなく、18歳になる月の翌月から67歳になる月まで各月に受け取る「定期金」の形での賠償を求めた。こうした損害が定期金による賠償の対象になるのかなどが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。被害者の死亡後も遺族らへの支払いが続くことには違和感があるとの指摘もあり得るが、支払う側が判決の変更を求める訴えを起こし、その時点の価値に引き直した一括払いに変える方法も検討に値するとした。また、定期金による賠償が相当かを判断するとき、債権管理などの負担や中間利息の控除に関する利害を重視するのは相当ではないとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
補足意見
2019.07.18 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 徳島市で、農業用水路を事実上管理してきた土地改良区が、周辺の住民らに使用料相当額の支払いを求めた。住民らは下水道が整備されていないため、し尿などを浄化槽で処理し、改良区の承認を受けずに水路へ流していた。改良区は、川から許可を得て取水した水が流れる水路を排他的に管理する権利が排水で侵害され、住民らが使用料分の利益を不当に得たと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。水路を管理する権限を持つ徳島市と、実際に維持管理してきた改良区との法的関係が明確でないことが、紛争の原因の一つだと指摘した。両者の関係を明確にしたうえで、維持管理と費用負担の在り方を法令に基づいて整理・検討する必要があると述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
補足意見
2017.12.21 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 米国で暮らしていた夫婦の一方が、2014年7月、すぐ戻ると約束して子4人を連れて日本に入国し、そのまま日本にとどまった。米国に残った親は、国際的な子の連れ去りに関する条約を実施する法律に基づいて子の返還を申し立て、2016年1月に4人全員の返還を命じる決定が確定した。しかし、米国の自宅は競売されて明け渡すことになり、強制的な返還の手続も、子らが拒んだため不能に終わった。そこで日本にいる親が、事情が変わったとして、返還命令を変更して申立てを退けるよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。確定した決定の変更には慎重であるべきだが、もともと判断の分かれ得る事案で、住まいを失うという大きな変化があった本件では変更すべきだと述べた。また、裁判所は条約と法律の趣旨を踏まえ、事実の調査の在り方などを工夫して、適切な判断を迅速に示すよう努める必要があるとした。
- 向き
- ―
担当裁判
163件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2019.06.03 第一小法廷 判決 | 反則告知書の受け取り拒否と起訴 警察官が映像があるのに「ない」と述べたとしても、この制度では受け取り拒否に当たることを否定する事情にならない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2019.04.25 第一小法廷 判決 | 労働組合の合意と未払賃金の放棄 部門閉鎖で猶予の理由は失われ、支払期限は到来したとして、会社に221万2720円の支払を命じ、遅延損害金は高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | |
| 2019.03.18 第一小法廷 判決 | 亡き母の印鑑届書と個人情報開示 印影は母の銀行取引用に届け出たもので、相続後も子の取引に使われず、他の記載も同様だ。そのため届書の情報は子に関する情報にあたらない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2019.03.18 第一小法廷 判決 | 死刑確定者の無許可の書き込みと懲罰 今回の行為は決まりへの違反で懲罰の対象となり、指導や懲罰などの措置は国家賠償法上違法とはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2019.03.07 第一小法廷 判決 | 違法な仮差押えと失った取引の利益 仮差押えは通常、新たな取引を妨げない。雑貨会社は資産が十分で執行も5日後に取り消されており、仮差押えと失った利益に法的な因果関係はない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2019.02.28 第一小法廷 決定 | 18・19歳の選挙権と選挙無効訴訟 18・19歳の選挙権の規定が違憲だという主張はそのどちらにも当たらず、選挙無効の原因として主張できない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.02.14 第一小法廷 判決 | 市議会の厳重注意処分と名誉毀損 処分に特段の法的効力はなく公表方法も不当でないため内部規律の問題にとどまり、違法といえず、市に賠償責任はない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2019.02.12 第一小法廷 決定 | 再審の理由と民事の確定判決 同じ考え方に立った高裁の判断は妥当だとした。結論は裁判官全員一致だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.12.19 大法廷 判決 | 2017年衆院選の一票の格差 各県に先に1議席配る旧方式による定数が一部に残るが、将来の国勢調査に基づく配分で影響をなくす法律ができており、違憲の状態は解消したとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.12.19 大法廷 判決 | 2017年衆院選の一票の格差 区割りは国会の裁量の範囲内で合理的で、前回の判決が指摘した憲法に反する状態は解消された。規定は憲法違反ではないとして、有権者側の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.12.17 第一小法廷 判決 | 車の名義貸しと事故の賠償責任 弟が依頼を断れない事情はうかがわれず、別居や別生計でも、運行を事実上支配、管理でき、監視、監督すべき立場にあったとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2018.10.25 第一小法廷 判決 | 保護室の被告人と弁護人の面会 本件は意図的な抗議だった余地があり、伝えれば大声をやめた可能性も否定できないとして、二審判決の一部を破棄し審理を差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2018.10.17 大法廷 決定 | 裁判官のツイートと懲戒 表現の自由は裁判官にも及ぶが、今回は許される限度を超えた。2度の厳重注意と反省の弁の後、約2か月で同様の投稿をしたことは強く非難されるとした。 | 大法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 2018.10.11 第一小法廷 判決 | 虚偽の報告書と株の損害額の認定 この場合に減額を全く認めないのは当事者間の公平に反する。別の条文にある同様の規定がないことも、結論を左右しない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.09.27 第一小法廷 判決 | 自賠責保険の被害者優先と支払い遅れ 支払いが遅れた扱いになる時期は判決確定時とは限らず、調査に必要な合理的期間を事案ごとに判断すべきだとして、遅延損害金の一部を高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2018.09.06 第一小法廷 判決 | 愛知一家強盗殺傷事件の死刑 強固な殺意による残酷な犯行で2人の命を奪い動機も身勝手だとし、謝罪や前科がないことなどを考慮しても死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2018.07.19 第一小法廷 判決 | 国歌斉唱の不起立と退職後の再雇用 命令違反は式典の秩序や生徒に影響し、再発のおそれも否定しがたいので、これを特に重視して不合格などにしても著しく不合理とはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | |
| 2018.07.19 第一小法廷 判決 | 薬剤師の業務手当と残業代 業務手当は約28時間分で実際の残業とも大きな差がなく、残業代の支払といえる。支払うべき額などを審理し直すため、二審に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2018.06.26 第一小法廷 決定 | 犯行の隠し撮りテープの没収 カセットは没収でき、没収を言い渡した一審判決を認めた二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.05.10 第一小法廷 判決 | マンションの精液とDNA鑑定の信用性 二審は鑑定の理由の重要な点を見落とし、科学的根拠を欠く推測で信用性の判断を誤り、重大な事実の誤認をしたとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。