荒井 章光

全体として見れば2つのデザインは似ていないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

明細書には好ましい数値の範囲と具体例が書かれており、専門家が無理な試行錯誤をせずに実施できるとして、記載不足の主張も退けた。

先行文献2の左右2台のウインチ方式を文献1に当てはめ、ウインチを3つから2つにすることは簡単に思いつけたと判断した。

先に知られていた文献は、包装材の強さで膨らみに耐えるものだった。気密にして気圧の差で平らにする考え方は示されておらず、簡単に思いつけないとして、請求を退けた。

商標登録は社会の秩序を害するものではないとした特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

両方の商標から同じ「テンシ」の読みと意味が生じ、森永製菓が長年天使のマークを使ってきた事情もあり、出所を取り違えるおそれがあるとして、請求を退けた。

請求前3年以内に商標が使われていたと認め、手続上の問題を検討するまでもなく、特許庁の取消しの判断を取り消した。

このシリーズはどれも個人の名前で出ており、原稿料も元部長個人に支払われた。社内の会議室やパソコンを使ったことなどは、個人への依頼だという認定を覆さない。

出願書類には、このウイルスを実際に作れたことや治療に役立つ結果が書かれておらず、驚くような効果があるとはいえない。

1つの出願は全体として許可か拒否かを決める仕組みなので、請求項1が特許にならない以上、残りを検討しなくても違法ではない。

ダクタイル鋳鉄の製造でワイヤー方式の球状化処理装置を備えることは、広く知られた技術とはいえず、発明1〜5はどれも簡単に思いつけたものではないとした。

審尋の「回答がなくても不利に扱わない」との記載は、回答の有無で差をつけない意味にすぎず、後で必ず修正の機会を与えるとの約束ではない。

審尋の「回答しなくても不利に扱わない」という記載は、回答の有無で差をつけないという意味にすぎず、補正の機会を約束したものではないとした。

特許庁は審判中に会社へ反論の機会を与えており、手続に違法はないとして、請求を退けた。

警告した時点では無効の理由ははっきりせず、警告の内容ややり方も不相当ではなかったので、フカサワに過失はないとし、ベクトリックスの賠償請求も退けた。

医学事典や出願書類の表から周波数を換算しても、追加した内容が当然に読み取れるとはいえないとして、出願人の請求を退けた。

アルカリ剤で糸状菌を減らす別の文献とは仕組みが大きく違い、組み合わせる理由がない。濃度や散布量も単なる設計の問題ではないとして、請求を退けた。

送信が終わったらメールソフトを閉じる技術や、送信完了を表示する技術はすでに知られていた。元のページに戻る仕組みも簡単に思いつけ、予想を超える効果もないとした。

そのため、請求項6〜8と10を無効とした部分だけを取り消し、残りの請求は退けた。

修正後の発明も修正前の発明も簡単に思いつけるもので、特許は認められない。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。