山門 優

この無洗米は、表面に亜糊粉細胞層が出ていて胚芽や胚盤が半数以上の粒に残り、肌ヌカだけが取り除かれた米と読み取れるので明確だとして、審決を取り消した。

この発明は簡単に思いつけたもので、際立った効果もないとして、特許庁の判断のうち争われた部分を取り消した。

出願人が自分の判断で手続を代理人に任せた以上、代理人の落ち度で期限を過ぎても、出願人にやむを得ない事情があったとはいえない。

接していることはピンのずれを防ぐ発明の中心部分なので、実質的に同じとみる「均等」の侵害も成り立たないとし、控訴を退けた。

製品は訂正後の特許の範囲にも入るので、差止めと廃棄を認めた一審の判断は正しいとして、控訴を退けた。

明細書に書かれていない高濃度での効果は考えに入れられない。確定判決と同じ文献で争いを蒸し返すことは問題だと付け加えた。

引用例に誘導体の酸化物や製法の記載はなく、酸化物を0.001～5％含む構成は簡単に思いつけないとして、化学会社の請求を退けた。

対象商品は分析装置用に限らずソフトウェア全般を含む。産業分類が違うことなどは、似た商品だという判断を変えないとした。

先行文献3の圧縮機は、すき間を小さく保つことが目的だった。その目的を損なう軸受の構造に変えようとする動機はなく、請求を棄却した。

そのため、組合の仲間や関係者の商品だと誤解されるおそれがあり、特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消した。

リモコンが送るIDは、特許の「暗号コード」の条件を満たすと証明されていない。暗号の変更信号も特許の範囲に当たらないので、控訴を退けた。

以前の技術の中身を変えて組み合わせることを思いつくきっかけもないため、訂正後の発明は簡単には思いつけないとした。

ケイ素やアルミニウムなどは、黒鉛と一緒に砕いて混ぜても層の間に入り込まない。だから、先行資料の製法のまま金属だけ替えることも簡単には思いつけないとした。

筒状の基礎体という構成は、既存の考案や周知の技術からは簡単に思いつけない。見落としは結論に影響するので、特許庁の判断を取り消した。

Xは命じられた期間内に再審の理由を書いた書面を出さず、再審の訴状を退ける命令が確定した。そのため、加わる先の裁判が続く可能性はなくなった。

目の表面の乾きにくさや使い心地の良さは先行の発明から予想できた。両方に使うことによる特別な効果も実験で示されておらず、際立った効果とはいえないとした。

光るポスターは以前からあり、切れ目入り台紙で貼りやすくする工夫を組み合わせることも簡単に思いつけるため、特許は認められないとした。

出願当時、補強用ゴムの温度は150℃以下しか注目されていなかった。180〜200℃に着目する構成は簡単に思いつけず、請求項6〜13は有効だと判断した。

他の文献に出ている劣化防止剤などを組み合わせても、この特許の構成にはならない。特許庁の判断に誤りはなく、住友ゴム工業の請求を退けた。

先行文献は専門家が情報を登録する仕組みで、従業員が自分で入力する形に変える動機もない。簡単に思いつけたとした審決は誤りなので取り消した。