飯村 敏明

権利の範囲は限られており、レコード会社が関連商品を売るのを禁じる力はないので、日本への参入を阻む不正な目的があったとは認められないとした。

書き直しを認めないときは、特許庁が改めて出願人に意見を言う機会を与えなくてよいと法律に定めがある。出願人もドイツの文献について意見を述べていたので、手続に違法はない。

出願前に側面の切り込みがある餅が売られていたとの主張は証拠から認められず、特許は無効ではないとした。賠償額などは引き続き審理するとした中間判決だ。

焼き上がりの形の書き方は、均等に膨らむ場合も片側が持ち上がる場合も含むものと読めて明確で、説明も実施できる程度に十分だとして、請求を退けた。

曲は7秒ほどと短いため、20万円は不当に安いとはいえない。2006年4月以降は別の分配ルールで使用料が決まったので、金額が違っても不自然ではない。

特許と実質的に同じものだという主張も、置き換えが可能で容易だったとは認められないとして退けた。控訴を棄却し、損害賠償の請求も退けた。

特許を持つ会社には反論の機会があり、図面の差し替えも証拠を足しただけなので、特許庁の手続に違法はないとして請求を退けた。

特許庁は簡単に思いつく発明かどうかを理由にしていないので、その点の誤りを言う主張は前提を欠くとし、請求を退けた。

比べる対象の伸縮テーブルには、ガタつきを防ぐという課題も、棚の穴に管を通す構造もない。よって発明を簡単に思いつけたとはいえず、請求を棄却した。

整える周波数の範囲の違いや、負荷を単純化したという会社の主張も退け、審決に誤りはないとして、会社の請求を棄却した。

純度や収率が高いという効果も予想の範囲内で、会社が出した実験は条件がそろっておらず根拠にならないとして、請求を退けた。

色ずれ用マークも左右に置く構成は、位置と濃さを同時に検出する以前の文献に示されており、簡単に思いつけると判断した。

そのため、この個人はバンダイからライセンス料を得られる立場になく、円谷プロダクションの契約違反による損害や損失は生じていないとした。

各条件を組み合わせても予想を超える効果はなく、補正後の発明も、もとの発明も簡単に思いつけるとして、会社の請求を退けた。

コンセプト社の主張する経費には裏付けがないとして、利益率68.3％、寄与率半分で損害を計算した。一審の結論は正しいとして、両社の控訴を退けた。

それ以外の一般の消費者にとっても、読み方が同じというだけでは混同のおそれはないとして、特許庁の判断を取り消した。

強度が増すという特許権者の会社の主張は明細書に根拠がないとして退け、特許庁の審決を取り消した。

以前の文献の装置のフィルターにも散乱光を取り除く働きがあることは専門家なら容易に予測できたので、この点に違いはないとした。

不純物が混じりにくいといった効果は構成を変えれば予測できる範囲だとした。明細書のデータも先の論文の方法と比べたものではないとした。

色や材質の違いや、安い似た商品の存在は結論を左右しないとして、登録を認めなかった審決を取り消した。