飯村 敏明

したがって、簡単に思いつけるとした特許庁の判断は誤りで、特許庁の判断を取り消した。

複数のアンテナを1枚の板に載せる技術も、ETC用アンテナの角度を単独で調整する技術もよく知られていた。そのため、この発明は簡単に思いつけたと判断した。

2社が主張した傷や薬品への強さなどの効果は、製法ではなく製品の効果であり、予想できる範囲を超えないとして請求を退けた。

「Collage」の表示が持田製薬の商品として広く知られていたとは証拠上いえないため、取り違えのおそれはないとし、請求を退けた。

持田製薬の「Collage」表示は売上の割合が約0.44％と小さく、広く知られていたとはいえないので、まぎらわしさもないとして請求を退けた。

「Collage」の表示は、売上げのシェアが約0.44%にとどまるなど広く知られているとはいえず、取り違えのおそれはないとして、持田製薬の請求を退けた。

特許庁は持田製薬が出した証拠をもとに判断しており、意見を言う機会を奪う不意打ちの手続はなかったとして、請求を退けた。

レキシンジャパンの請求を退け、裁判の費用も同社の負担とした。

使用の事実は裁判の段階で新しい証拠を出して証明してもよいとした。また、特許庁は取引書類を出すよう大賀に求めるべきだったとも述べた。

この2点だけで出願は認められないため、簡単に思いつけるかどうかは判断せずに、会社の請求を退けた。

元の出願の審査経過や「ＭＩＺＵＨＯ　ＮＥＴ」の登録例、「みずほねっと」の裁判例は、事案や理由が異なるので結論を左右しないとした。

特許庁が根拠にした先行文献の樹脂はＡ型でありＦ型を示すものではないので、特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消した。

先願発明は色々なタイプの台を対象にしており、出力された表だけでは確率変動中の大当りが分からない。2つの発明は同じとも、効果が同じともいえない。

そのため、以前の発明によく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはない。

事業者なら契約前に特許の中身を調べるのが当然で、勘違いは重大な落ち度による。Kらが初めから知っていた証拠もなく、契約金を返さない約束も有効だ。

このため特許は無効にされるべきもので、権利は行使できない。2社の請求を退けた一審の結論は正しいとして、控訴を退けた。

消防用ホースの材料や構造はごく一般的なもので、軍事上の秘密ではない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

刃のデザインは登録されたデザインに似ていないので意匠権の侵害はないとし、会社と発明者双方の控訴をいずれも退けた。

特許庁が、請求人が主張していない守口市の工事についても判断したのは不適切だったが、結論には影響しないとした。

既存のデザインは曲線が多く注ぎ口も小さく浅いため、柔らかい印象で、見る人に違う美しさを感じさせるとした。