飯村 敏明

王子ネピア製品のフラップ部などは撥水性の不織布で、透液性シートより水を通しにくい。そのため特許の条件を満たさない。

特許庁が審理の手続を誤ったという主張や、理由の説明が足りないという主張にも、理由がないとした。

先行技術も接続できる装置を増やせる拡張性のあるシステムだった。発明の効果は予想できる範囲を出ず、審決は正しいとして、会社の請求を退けた。

リブの大きさや配置は技術者がふつうに決める設計の事柄で簡単に思いつけたとし、特許庁の判断は誤りとして審決を取り消した。

前提が誤っている以上、簡単に思いつけたとした判断も誤りだとして、特許を無効とした審決を取り消した。

仮処分申立てと記者発表は不正競争防止法の虚偽事実の告知には当たらないため、差止めは認めなかった。損害賠償は1995万7600円を認めた。

春雨が他の具と別扱いか、量が違うかといった特許権者の主張も理由がなく、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

書類の不備を理由とするもう1つの無効の求めは、特許庁が結論を出していないため、まだ特許庁で審理中の状態だと付け加えた。

国内で流通する予定がない輸出用の商品に商標を付けても商標の使用に当たらないとした。そのうえで、特許庁の判断を支持し、部品会社の請求を退けた。

特許庁が書類の修正を退けた理由には手続上の誤りがあった。ただ、同じ内容の請求項に特許が認められない以上、結論は変わらないとして請求を退けた。

ケイ素をすべて炭化ケイ素に変えるのは難しい。発明は両者の割合も決めていないので、ケイ素と炭化ケイ素の混ざった材料にすることは簡単だった。

明細書の実験データは濃度がいずれも1500未満で、特許を求めた範囲に入っていない。そのため、この数値範囲に特別な意味や目立った効果があるとは認められないとした。

部品をシリコンで作り、電極を不純物入りのシリコンにすることは広く知られた技術で、簡単に思いつける。効果も予測できる程度なので、会社の請求を退けた。

磁石やコイルが要らず安く作れるという効果は、シリコンを使うこととは関係がなく、当然予想できる程度だとして、ワコーの請求を退けた。

分割出願の条件を満たさず出願日は1998年になる。発明は先に公開された発明と同じで、特許を無効とした判断に誤りはないとして請求を退けた。

特許庁が商品ごとに付ける分類の番号は内部の決まりにすぎず、判断を左右しないとして、審決を取り消した。

保護回路の接続に酸化物半導体膜を使うことを妨げる事情はなく、発明は簡単に思いつけたとして、研究所の請求を退けた。

研究会社が出したシミュレーションは、かえって明細書だけでは回路を設計できないことを示すとした。残る2つの理由は判断する必要がないとした。

細かな構造の違いもすべて、広く知られた技術を当てはめれば簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

「く」の字に曲げた腕で両方の搬送部をそろえるという請求項6の意味は、明細書から専門家が理解できる。説明不足とした判断も誤りだ。