主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1966.04.27 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 松山市の土地を借りて昭和21年から家を所有していた借地人は、胃の手術を控えて長く生きられないかもしれないと考え、昭和31年11月、同居する未成年の長男に無断で、家の登記を長男名義でした。その直後に土地を交換で手に入れて登記した新しい所有者が、家を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。借地人は、長男名義の登記でも新しい所有者に借地権を主張できるのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江俊郎裁判官の反対意見に賛成し、長男名義の登記でも借地権を主張できるとして、上告を退けるべきだとした。
反対意見
1966.02.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社が、営業に使う重要な財産である不動産を相手方に譲り渡す契約を結んだ。相手方は同時に、会社の債務をすべて引き受け、株式も譲り受けた。会社側は、この契約は当時の商法がいう「営業の譲渡」にあたり、株主総会の特別決議が必要だったと主張した。不動産の所有権移転の登録手続を求める裁判の中で、決議なしの契約が許されるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。松田二郎裁判官の反対意見に賛同した。営業活動の引き継ぎは「営業の譲渡」の要件ではなく、本件を単なる不動産の譲渡とみるのは誤りだとする立場だ。
反対意見
1966.02.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都の戦災復興計画の一環として知事が決めた土地区画整理事業の計画が変更され、昭和35年4月に公告された。計画の地区内で宅地や建物を所有したり借りたりしている人たちが、知事を相手に、この事業計画が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。原告のうち2人は、すでに区画整理に伴う仮の代わりの土地の指定と、建物などの移転の通知を受けていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江俊郎裁判官の反対意見に賛成し、公告された事業計画は裁判で争えるとした。
担当裁判
719件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.08.04 第三小法廷 判決 | 確定した罪を裁いた控訴審の誤り 対象でない事件を裁いた違法は判決に影響し、放置すれば著しく正義に反すると判断した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.08.04 第三小法廷 判決 | 液体燃料燃焼装置の実用新案の範囲 霧化の仕組みが大きく違うとの相手方の主張を高裁が十分調べなかったのは違法だとして、判決を破棄し、高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.08.04 第三小法廷 判決 | 落ち度のある側からの離縁請求 二審が認定した事実からは、相手に落ち度があるとはいえず、かえって離縁を求めた側に落ち度があるため、離縁の理由には当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.08.04 第三小法廷 判決 | 精神病院のストライキの限界 治療に支障が出ただけでは不当ではないが、病状に相当の悪影響を及ぼす行為は許されない。本件はそこまで至らず正当だとして、病院側の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.28 第三小法廷 判決 | 亡き売主の相続人への登記請求 二審がこれを必要的共同訴訟として扱ったのは相当でないが、上告した相続人との関係では結論に影響しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.28 第三小法廷 判決 | 抵当権登記の主文と理由の食い違い 二審判決を取り消し、当事者の主張を確かめたうえで審理し直すよう、東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.07.28 第三小法廷 判決 | 麻酔注射の消毒不完全と医師の過失 器具、手指、注射部位のどの消毒も不完全なら過失に足り、診療の特殊性から、どれかを特定しなくても過失の認定はできる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.28 第三小法廷 判決 | 賃料滞納でも家屋賃貸借の解除を否定 裏側の工作物は簡易で容易に撤去でき、家屋の構造も変えないため、保管義務違反や信頼関係の破壊はなく、解除は無効とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 決定 | 起訴状と併合罪の規定の記載 刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 決定 | 検察官調書の信用性の判断は誰がするか 被告人とAの調書が任意でないとみる資料はなく、事実の認定も自白と補強証拠を併せてされたとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 業務上過失致死の重い刑と平等 一定の業務に就いていることは刑法上の身分にすぎず、憲法14条の「社会的身分」には当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 選挙運動の違反と選挙の無効 公益性の強い選挙訴訟でも、裁判所が無効原因を想定して主張や立証の補充を促すべきものではないとし、原告らの上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 欠席した当事者と判決言渡し日の告知 建物がAのものと認める証拠がないとした判断は、証拠などに照らして是認できるとし、証拠の評価や事実認定への批判を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 審理にいない裁判官が署名した判決 この違法は重大な手続違反にあたるため、上告の理由を検討するまでもなく取り消すとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 明渡し範囲が特定できない判決 他の論点は判断するまでもないとして二審判決を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.07.21 第三小法廷 判決 | 組合員限定の浴場と公衆浴場法 法律が許可制をとるのは、保健衛生と風紀の面で特別な取締りや指導が必要だからだ。その趣旨に照らし、この組合浴場も公衆浴場の一形態にあたる。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.07.15 第三小法廷 決定 | 控訴審の費用補償の請求先と期限 どちらの点からも請求は不適法だとして、裁判官全員一致で棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.15 第三小法廷 決定 | 控訴審の費用補償の請求先と期限 請求の期限は控訴審の裁判の告知から2か月以内の昭和37年6月11日までで、請求はその後だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.15 第三小法廷 決定 | 控訴審の費用補償の請求先と期限 請求の期限は裁判の告知から2か月以内の1962年6月11日までで、この期限も過ぎていた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.07.15 大法廷 判決 | たばこ専売の罰則と追徴額 追徴額は実際の取引額によらず、犯行時の客観的に適正な価額で決める。定価が公示された製造たばこは定価により、定価がなければ適正と認められる額による。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。