主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 法律上結婚していない日本人の父とフィリピン国籍の母の間に日本で生まれた子どもたちが、生まれた後に父から認知(自分の子だと法的に認めること)を受けたとして、平成17年に法務大臣あてに国籍取得届を出した。しかし、国籍取得の条件を備えていないとされ、日本国籍を取得していない扱いとなった。当時の国籍法は、出生後の認知に加えて父母の結婚を届出による国籍取得の条件としていた。子どもたちは、この条件が法の下の平等を定めた憲法に反するとして、国に日本国籍を持つことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。父母が結婚した子は届出、そうでない子は帰化とする仕組みは国会の政策選択の範囲内で、憲法違反ではないとした。仮に違憲でも、裁判で国籍を認めることは司法権の限界との関係で問題があると述べた。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 日本人の父とフィリピン国籍の母の間に、結婚していない両親のもとで日本で生まれた子が、生まれた後に父から認知されたことを理由に、2003年に法務大臣へ国籍取得届を出した。当時の国籍法3条1項は、生まれた後に認知された子は父母が結婚した場合に限って届出で日本国籍を取れると定めていたため、子は国籍を取得していないと扱われた。そこで子は、この規定は法の下の平等を定めた憲法14条1項に反すると主張し、国に対して日本国籍があることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。津野・古田裁判官と共同で、結婚した両親の子は届出、それ以外の子は帰化による取得とする仕組みは国会の裁量の範囲内で、憲法に反しないとした。家族についての意識や実態が大きく変わったとはいえないとも述べた。
反対意見
2008.04.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 山口県の島にある集落の土地は、集落の世帯主全員が共同で持ち、薪を採るなどに使ってきた入会地だったが、遅くとも昭和50年ごろには使う人がいなくなっていた。原子力発電所の建設を計画した事業者が用地の取得を進め、平成10年、世帯主で構成する地区団体の区長が、役員会の全員一致の決議に基づいて、この土地を事業者の山林と交換する契約を結んだ。建設に反対する住民らは、処分には権利者全員の同意が必要で、自分たちの同意がない契約は無効だと主張した。そして、土地を使う権利があることの確認、事業者への所有権移転登記の抹消、立木の伐採や現状変更の禁止を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。世帯主全員の権利を失わせる処分を役員会に任せるのは例外的なことで、それを認めるだけの根拠はなく、慣習があったとした認定は不合理だとした。二審判決を取り消し、入会権が消滅したかなどをさらに審理させるため、二審に差し戻すべきだと述べた。
担当裁判
279件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2002.07.30 第一小法廷 判決 | 村長が対立候補の立候補を妨害 戸籍抄本の交付は立候補の届出に必要で選挙事務に密接に関連し、その著しく不公正な扱いは選挙の規定違反に当たる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 下水道工事の談合と府の損害 府が請負代金の決定に介入できず、事業団の精算報告の内容に諾否を決められないことは、この判断に影響しない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 下水道工事の談合と住民監査請求の期限 監査委員は談合の有無や市の損害などを確かめれば足り、市の契約や支出の違法を判断しなくてよい。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.07.18 第一小法廷 判決 | 在日韓国人元軍人の恩給と国籍要件 シベリア抑留の損害は深刻で甚大だが戦争損害に当たり、憲法29条3項に基づく補償は求められない。結論として、元軍人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.07.18 第一小法廷 決定 | 暴行や死因が大まかな起訴内容の特定 検察官は当時の証拠に基づき、できる限り日時・場所・方法などで事実を示したので、表示が大まかでも特定に欠けるところはないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.07.15 第一小法廷 決定 | 産業廃棄物の斜面投棄と埋立処分 中間処分の許可を受けた会社で埋立処分の事業を行ったことは、廃棄物処理法14条の2第1項に違反する事業範囲の変更にあたるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.07.11 第一小法廷 判決 | 空クレジットと知らずにした保証 正規の契約と空クレジットでは主債務者の信用が違い、保証人の負うリスクも異なる。同じ契約書なら正規の契約が前提なのは一層明確だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2002.07.11 第一小法廷 判決 | 知事の大嘗祭参列と政教分離 参列は限度を超えず憲法に違反しないとした二審の判断を正当とし、その他の主張も理由がないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.07.01 第一小法廷 決定 | 被害者への盗品売却のあっせん こうした行為は窃盗などの犯罪を助長し誘発するおそれもあるとして、罪の成立を認めた二審の判断を正当とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.06.13 第一小法廷 決定 | 抵当権者の賃料差押えと不服の理由 賃借人は取立ての裁判などで債権がないと主張でき、ない部分は差押えの効果が出ないだけなので、法律上の不利益はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.06.04 第一小法廷 決定 | 保管記録の謄写不許可と不服申立て 準抗告が適法であることを前提とする今回の抗告の申立ても、不適法だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.04.25 第一小法廷 判決 | 被災地の司法書士会への寄付と負担金 加入が義務の団体でも、負担金は思想信条の自由を害さず、1件50円(平均報酬の0.2%強)で3年間までと過大でないため、協力義務を否定する事情はないとした。 反対意見横尾和子の意見 深澤武久判事も反対意見 被災した他の会への見舞金は、社会的に相当な程度の寄付なら認められる余地があるが、3000万円はその範囲を大きく超え、会の権限の範囲外だとした。金額の決め方などから、この寄付には被災した司法書士個人の被害を埋める見舞金の性格が色濃く残っていたと評価した。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 2002.04.25 第一小法廷 判決 | 家庭用ゲームソフトの中古販売 家庭用ゲームソフトは公衆に見せる目的のものではなく、適法な販売で譲渡の権利は尽きる。中古品の販売は止められないとして、発売元側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.04.08 第一小法廷 決定 | 名張毒ぶどう酒事件の再審請求 ノートの記載は他の捜査官からの伝聞とみられ、C本人への確認もなく、証拠価値が乏しい。10分間の犯行機会の認定に疑いは生じない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.03.28 第一小法廷 判決 | 高層住宅の日照被害と住民の訴え 認定処分は都市計画道路の完成までの緩和措置なので、道路が完成して使われ始めれば取消しを求める利益はなくなるとし、5人の訴えも退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2002.03.28 第一小法廷 判決 | 駅前ビルの又貸し店舗と明渡し そのため、信義則上、賃貸借の終了を店舗側に主張できず、店舗側は使用を続けられる。契約期間の長さや更新拒絶への不関与でも直ちに変わらない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2002.02.28 第一小法廷 決定 | 退去強制令書の発付と収容停止の申立て 申立人の場合は執行停止を求める利益が失われ、申立ては不適法になった。申立てを退けた東京高裁の結論は是認でき、抗告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.02.20 第一小法廷 決定 | トリカブト殺人事件の上告 被告人が殺人を行ったとした二審の判断は正当だと認めた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.02.13 大法廷 判決 | 役員・大株主の短期売買利益の返還 市場の公平性と投資家の信頼を守る目的は正当で、利益の保持を制限するだけの手段も不合理とはいえず、合憲だ。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。