小原 卓雄

ただし、模倣によってメーカーの売上が減ったり値下げを強いられたりした証拠はなく、損害の発生が認められない。そのため、追加された賠償請求も退けた。

台帳を非公開とすべき理由はうかがわれないため、知事の非公開処分は違法だとして取り消した。

和解で「新青虹」を使うことを認めておきながら、後で取った商標権で使用をやめさせるのは信義に反する。そのため、追加した請求も退けた。

ハンドルの形や本体の段差、銘板の表示などがはっきり違い、使っているうちに変化した形で比べるべきでもないため、取り違えのおそれはないとした。

登録デザインに似ていて追加登録されたデザインには似ていても、もとの登録デザインに似ていなければ、意匠権の侵害にはならない。

商品の新しい点は全体の形の中で占める割合が小さく、パイプや脚、マットなどの違いは無視できない。そのため、二つの商品の形が実質的に同じとはいえないとした。

土台が軸と一体の製品はこの核心部分が異なるため、実質的に同じとみなす「均等」も認めなかった。意匠権の侵害も認めなかった。

逃した利益を28か月分で計算し直して弁護士費用20万円を加え、賠償額を約192万円に増やした。謝罪広告までは必要ないとした。

商標登録は権利の濫用で、使用を正当化できないとした。無形の損害300万円と弁護士費用300万円の計600万円の賠償を命じた。

本質的な部分が違う以上、均等とはいえない。単なる設計の違いや、性能を落としたまねにすぎないともいえないとした。

普通名称を通常の字体で表示しているだけなので、不正競争にも商標権の侵害にも当たらないとした。特許庁が商標登録したことは、この判断を左右しないとした。

メーカーの控訴を退け、差止めと損害賠償を認めた一審判決を維持した。賠償額は特許の実施料に当たる額とした。

違いは発明の中心部分にあるため、形が少し違っても実質的に同じとみなす考え方（均等論）も使えないとし、控訴を退けた。

ゲームの難しさの調整や遊び手とのやりとりはアイデアで保護されないとし、賠償額を約114万円に増やした。謝罪広告は認めなかった。

侵害がない以上、販売の差止めも賠償も認められない。承認の審査にかかる期間は行政上の期間にすぎず、特許権者の利益を守るための期間ではないとして、控訴を退けた。

裁判所の命じた帳簿を出さず、自ら1個2030円の利益と認めていたことなどから、利益は約1億3053万円と推定され、損害の額とみなした。

公開すれば入札の透明性が増すという面もあるが、公開するかは知事の判断に任されており、非公開としたことに裁量の逸脱や乱用はないとした。

特許期間が削られる問題は、法律で期間の延長を認めて手当てされている。後発薬が早く出回ることは国民の利益になるため、試験を不公正とはいえないとした。

責任票の文字が小さくても混同のおそれは否定されない。親会社の「壽製菓」とは名前が似ていないため、先に使っていたという反論も退けた。

交渉は主に日本で行われ、日本の法律が適用される契約だった。外国の判決を日本で認める条件を満たさないとして、米国の会社の控訴を退けた。