真野 毅

軽い罪を認めるべき「論拠」を示すだけでは再審の理由にならず、示された論拠も採用できないとして、再審請求を退けた。

犯罪の事情は刑の重さを決めるときに考えればよく、判決に書く必要はない。刑を軽くしても違法ではないとして、上告を退けた。

今回の抗告は憲法に合っているかの判断を争うものではないので、ルールに合わない抗告として退けた。

医師の検案書の日付の違いは単なる書き間違いで、生前の診断も合わせて書いたにすぎず、証拠として使えるとした。

証拠の取捨や事実認定への不服は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

証拠なしに傷害の意思を認めたという違法はないとして、上告を退けた。

これらの違法は判決の結論に影響するので、二審判決を全部取り消し、広島高等裁判所に審理をやり直させた。

申立ての費用は申立人の負担とした。裁判官全員が同じ意見だった。

売主の主張は、証拠の選び方や事実認定への不満にすぎず、上告の正当な理由にならない。

このため二審の判決を取り消し、審理をやり直させるため、事件を福岡高等裁判所に戻した。

被告人に不利な変更を禁じるのは被告人側だけが控訴した場合だ。検察官が附帯控訴をした以上、一審より重い刑にできるので、二審に違法はない。

犯行から数か月後の法廷での態度などだけで正常と判断したのは、審理が足りず理由も不十分で違法だとして、二審判決を取り消し、審理をやり直させた。

今回の申立ては憲法に関する判断を争うものではないため、そもそも最高裁に申し立てることができないとした。

今の法律で最高裁への抗告が認められるのは憲法に合うかどうかの問題だけで、本件はそれにあたらないとした。

今回の抗告は憲法違反の判断を問題にするものではないので不適法だとして、退けた。

殺意の有無などの事実をどう認めるかは原審の裁判所が決めることで、それを批判しても適法な上告の理由にはならない。

刑を軽くする事情をくむかどうかは二審が決めることで、その理由を具体的に判決に書く必要もない。

連続した一つの罪は、始めと終わり、回数、被害者の一部の名前と人数、被害額の合計などを示せば足り、犯行の日時も一つ一つ証拠で示す必要はないとした。

共謀していた以上、本人が実行に全く加わらず、配下のＧが道案内をしただけだったとしても、強盗の共同正犯としての責任を免れない。

品物が隠された物資かどうかは犯行の動機という被告人の内心の問題にすぎず、証拠で確かめる必要はないとした。