真野 毅

そのほかの主張は二審判決の内容に沿わないもので、法律の解釈について重要な主張も含まないため、上告の理由にならない。

そのほかの主張は手続のルール違反をいうだけで、最高裁が取り上げる理由にあたらないとして、上告を退けた。

この考え方は昭和29年4月22日の第一小法廷判決ですでに示していると述べ、記録を調べても判決を取り消す理由はないとした。

ほかの主張は、手続きの違反や事実の誤りを言うだけで、最高裁に申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

事実誤認と刑の重さの主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

事実の認定が誤っているという主張も上告の理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。

判例違反の主張は、どの判例かを具体的に示していないので不適法とした。憲法違反の主張も、中身は手続の違反や事実の認定の誤りの主張にすぎないとした。

自白の強要や拷問、差別、長すぎる勾留の証拠はなく、ほかの主張も事実誤認や刑の重さへの不満にすぎないとして、申立てを退けた。

高裁で主張も判断もされていなかった法令違反の主張も、法令の解釈についての重要な主張を含むものではないとした。

その他の主張は手続の誤りや事実の誤りをいうだけで、当時の特例法が定める上告の理由にあたらないとした。

二審は、相手方がDに権限があると信じた正当な理由を認めており、相手方に落ち度がなかったことも認めたものといえるとした。

そのほかの不服は裁判の手続についての主張にすぎず、最高裁で取り上げる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

問題とされた供述調書の「第二回」は「第三回」の書き間違いと認められ、手続き違反もないとした。

その他の主張は事実誤認や刑の重さへの不服などで、最高裁に申し立てる理由に当たらないとして、上告を退けた。

ほかの主張も事実誤認や刑の重さなどで上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

被告人側が挙げた過去の判例は、裁判所が自分の判断で証拠の決定を取り消した事件のものなので、この事件には当てはまらない。

文書は税制批判にとどまらず、納税の義務を果たさないよう勧めて社会全体の利益を害するもので、罰しても憲法21条に反しないとした。

残りの主張は高裁の事実の認め方を非難するだけで、最高裁が取り上げるべき法令解釈の重要な主張ではないとした。

その他の主張は手続の誤りや事実の誤りの主張にとどまり、上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。