斎藤 悠輔

被告人の同意がなかったという主張は前提が間違っており、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

この抗告はそうした主張をしていないため、不適法として却下し、抗告の費用は申立人の負担とした。

どこまで証拠を調べるかは事実を調べる裁判所の合理的な判断に任されており、他の証拠を調べ済みなら証人申請を退けても違法ではないとして、不服を退けた。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。

一審の法律の当てはめの誤りは結果に影響しないとした二審の判断は正しく、裁判官全員一致で上告を退けた。

事実誤認や刑が重すぎるという主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならない。誤りも見当たらないため、申立てを退けた。

これらの証拠から窃盗の事実は認められ、二審判決に違法はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

411条は申立ての理由ではなく、ひどく正義に反するとき最高裁が自分の判断で取り消せる場合を定めたものだ。今回はどちらにも当たらないとした。

以上から、上告が認められる理由にはあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

原判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情も見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁が自ら判決を見直すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

法律が定める上告の理由に当たらず、職権で二審判決を取り消すべき事情もないとした。

この主張は法律が認める上告の理由に当たらないため、裁判官全員一致で上告を退けた。

以上の理由で、裁判官全員一致で上告を退けた。

執行猶予を付けるかどうかは裁判所の裁量で決めることで、判例違反という主張も実際は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。

明細表が帳簿をもとに作られた形跡も、帳簿の押収が違法だった形跡も記録からは分からないため、明細表を証拠にしたことは違法ではない。

その裁判所の法廷でした自白は、憲法38条3項が禁じる「本人の自白だけで有罪にする」場合の自白にあたらない。これは最高裁のこれまでの判例のとおりで、上告を退けた。

高裁に出した上告の主張を最高裁での主張としてそのまま使うことは許されないとして、その部分には判断を示さなかった。

客観的な事実を示す証拠が二審の法廷での被告人の自白であっても、同じように考えられる。