福田 博

補足意見福田博の意見

選挙後に帰国した人には金銭賠償しか救済の道がなく、賠償金が国民の税金から支払われると広く知らせる意味も大きいとして、賠償を支持した。国会には国民の選挙権を奪ったり制限したりする裁量がほとんどないとも述べた。

意見福田博の意見

照会文書と回答文書について差戻しの結論には賛成したが、理由が異なるとした。口上書という形式の外交文書なら、内容が秘密に値するかを問わず、提出命令で開示するには相手国の個別の明示的な同意が必要だと述べた。

反対意見福田博の意見

サブリース契約の本質は関係者の共同事業であり、弱い立場の借主を守るための借地借家法32条1項を当然に適用するのは妥当でないと述べた。賃料を減らさない特約に事情変更の原則を適用すべき事情も認められず、減額を認めなかった二審の結論は相当だから上告を退けるべきだとした。

補足意見福田博の意見

今の法律の解釈としては5年の時効が適用されるのはやむを得ないとした。ただ、修繕積立金は建物の資産価値の維持に欠かせない負担なので、不誠実な滞納者が簡単に支払を免れないよう、立法も含めて適切な方策を十分に検討すべきだと述べた。

補足意見福田博の意見　亀山継夫判事も補足意見

亀山継夫裁判官の補足意見に賛同した。

反対意見福田博の意見

代理店契約には、保険会社のために保険料保管用の口座を開く権限を与えることも含まれ、「代理店」の文字がある名義からも、この口座は保険会社が代理店を通じて開いたものだと述べた。そのため預金は保険会社のものであり、元手を出した者を基準とする二審の考え方は採らないものの、請求を認めた二審の結論は正しいとした。

反対意見福田博の意見　亀山継夫判事も反対意見

口座番号などはプライバシーに準じて保護され得るかを検討すべきで、県への請求書の交付や提出で多数の顧客に広く知られることを容認したといえるかも重要な問題だとした。法令の解釈に関する重要な事項を含むので、受理すべきだとした。

意見福田博の意見　深澤武久判事・横尾和子判事・上田豊三判事も意見

結論には賛成したが、国会の裁量を前提に審査する多数意見の理由付けは、裁判所の違憲審査の役割を小さくしかねないと批判した。責任の制限が郵便の役務や目的と釣り合っているかを客観的に判断すべきだとした。

意見福田博の意見　北川弘治判事・河合伸一判事・亀山継夫判事も意見

亀山裁判官との共同の意見で、記事に通信社の配信だという表示がない以上、新聞社は配信記事であることを理由に責任を免れる主張を一切できないとした。新聞社は何の取材もしていないので、真実と信じる相当の理由がないのは当然だと述べた。

補足意見福田博の意見

「ポロ」はもともと普通名詞であり、商標として商品の出所を示す働きはある程度弱まっていると述べた。組み合わせた語が別の出所を強く連想させる場合や、ラルフ・ローレンとの関係を打ち消す表示がある場合には、登録の余地があるとした。

補足意見福田博の意見

「ポロ」はもともと普通名詞で、商品の出所を示す働きはある程度弱まっていると述べた。結び付いた語がラルフ・ローレン以外の出所を強く連想させる場合や、関連を打ち消す表示がある場合は、登録を受けられる余地があるとした。

反対意見福田博の意見　金谷利廣判事・奥田昌道判事も反対意見

金谷裁判官の意見に賛成し、裁判官の行為は実質的な弁護活動とまではいえないとした。また、裁判官は刑事裁判を続けることが事実上できなくなり辞職せざるを得ない状況にあり、それ自体が最も厳しい処分に等しいと述べた。

反対意見福田博の意見　金谷利廣判事・奥田昌道判事も反対意見

判事の行為は実質的な弁護活動とまではいえないとした。判事は辞職せざるを得ない状況で、すでに最も厳しい処分に等しい効果を受けており、配偶者に関する行動の評価には十分に慎重な検討が要るとした。

反対意見福田博の意見　藤井正雄判事・大出峻郎判事・亀山継夫判事・町田顯判事・深澤武久判事も反対意見

宅地並み課税は離農と宅地化を促す政策の手段であり、小作人に負担が及ばなければ効果が上がらないとした。増えた税額は「その他の経済事情の変動」として小作料に転嫁でき、増額を認めるべきだとした。

補足意見福田博の意見　河合伸一判事も補足意見

河合伸一裁判官と連名で、代わりの措置が働きを失っていたとまではいえないとしつつ、人事院勧告の凍結は懲戒権の濫用かどうかを判断する重要な事情になり得ると述べた。同じ趣旨は2000年3月17日の第二小法廷判決の補足意見でも述べたとした。

反対意見福田博の意見　河合伸一判事・遠藤光男判事・元原利文判事・梶谷玄判事も反対意見

共同の反対意見に加え、国会の広い裁量を認める考え方では裁判所が国会の決定を追認するだけになると批判した。投票価値の平等は厳格に守るべき基本的人権であり、最高裁は従来の判例を変更すべきだと述べた。

反対意見福田博の意見　梶谷玄判事も反対意見

一票の価値は可能な限り1対1に近づけるべきで議会の裁量はほとんどなく、20年前後も特例選挙区を残す必要性や合理性は証明されていないので、定数の配分は違法だとした。選挙を無効とはせず請求は退けたうえで、八千代市選挙区の選挙が違法だと判決で宣言すべきだと述べた。

補足意見福田博の意見　河合伸一判事も補足意見

河合裁判官と連名で、スト制限の埋め合わせとして最も重要な人事院勧告が全面凍結された状況でのストには、懲戒権者は慎重に対処すべきだと述べた。ただ、埋め合わせの仕組みが働きを完全に失っていたとはいえないことなどから、本件の処分が裁量権の濫用とまでは断定できないとした。

補足意見福田博の意見　河合伸一判事も補足意見

河合伸一裁判官との共同の意見で、勧告の完全凍結という異例な事態の下でのストには、懲戒権者が慎重に対処すべきだとした。それでも、ストの規模や職員らの指導的な役割などを考えると、本件の処分が裁量の範囲を超えて濫用にあたるとまではいえないとした。

反対意見福田博の意見　河合伸一判事・遠藤光男判事・元原利文判事・梶谷玄判事も反対意見

投票の価値の平等は厳格に貫くべきで、技術的な理由で許される差も2倍を大きく下回る水準に限られ、外国の例もそれを示すとして、区割りは違憲だとした。ただし選挙は無効とせず、違法と宣言するにとどめるべきだとした。