阿部 正幸

先行文献の発明は、信号の位相をそろえて出力を大きくする考え方に立つ。位相をばらばらにしたり振幅を変えたりするのはこの考え方に反するので、簡単に思いつけるとはいえない。

複数のルートを表示して最適なルートに誘導する技術も広く知られていたとし、特許庁の判断に誤りはないとして会社の請求を退けた。

審決の取消しを求めたテルモの主張は認めたが、裁判の費用は事情を考えてテルモに負担させた。

訴訟費用は、勝った特許権者の旭メディカルに負担させるのが相当だとした。

制御箱が重いので床に置くしかなかったという登録者の主張は出願時の説明と食い違い、証拠もないとして退けた。取付位置も設計上自由に選べる事柄だとした。

信用が積み重なっていない商標は保護に値しないという主張は、登録した商標を保護する日本の制度の下では採れないとして、請求を退けた。

そのため、それらの技術を釣竿の改良に使うことは、釣竿を開発する人にとってきわめて簡単とはいえないとした。

特許庁の手続に問題があったとしても、特許を持つ会社は異議を述べずに反論しており、判断を取り消すほどの欠陥ではないとして、請求を退けた。

書いてなくても書いてあるのと同じと誰もが理解できなければ「自明」とはいえず、補正は新しい技術内容を加えるものだとした。

接着テープを使える、厚みのむらが出にくいという効果は明細書に書かれておらず、特許を認める理由にはならないとした。

描き方は違っても、馬上でT字の棒を振り下ろそうとする姿は共通する。注意深く選ばない客も多く、関連ブランドと誤解するおそれがあるとした。

ごみの発生が少ない等の効果は既存の技術から予想でき、商品が普及していることも理由にならないとして、会社の請求を退けた。

特許権が及ぶかどうかは、特許を持つ側が予想できたかや経済的に意味があるかで決めるものではないとして、控訴を退けた。

もとの書類の「自社カード」はクレジットカードを指すと読めるが、発明のポイント記録用カードがそれだとは書いていない。書き加えは出願の中身を変えるもので、請求を退けた。

NOxは炎の段階でできると後から減らないため、NOxを減らすという先の考案は炎の温度も下げていると見るのが自然だとした。

明細書には、重いバッテリーを車体フレームに直接しっかり取り付ける具体的な方法が書かれていない。実施できる程度の説明がないとした決定も正しいとした。

広告、販売数、アンケート、証明書などはどれも、特許による独占と関係なく見分ける力を得たという特別な事情を示していない。

ネオジャパンは「Office2000」が有名だと知りながら出願した。その知名度に便乗する不正な目的があったとして、請求を退けた。

持ち手のはみ出し方の違いはわずかで、袋の基本的な形などの多くの共通点に比べ、似ているかどうかの判断を左右しないとした。

裁判の費用は、勝ったキャノン側が負担するよう命じた。