高松 宏之

売上1356万円の3%の使用料約40万円と弁護士費用60万円、計約100万円の賠償とパンフレットへの表示の禁止を認め、システム自体への表示禁止や廃棄は退けた。

工具メーカーにロ号の製造販売の禁止と廃棄、売上の4%にあたる約601万円の支払いを命じ、値引きによる損害の賠償は認めなかった。

ブランドの許可や提携で製造したという記載だけで、ブランド自身が開発した商品だと誤解するおそれはなく、品質を誤解させる表示ではない。

ブームを上げ下げする油圧シリンダでも、掘削装置を車の重さで強制的に押し付ける機能があれば、特許にいう「牽引装置」に当たる。

特許権に基づく請求は権利の濫用にあたるとして、製造販売の禁止、製品の廃棄、損害賠償の請求をすべて退けた。

電子証明書などを管理する製品Keonは、問題の認証システムと組み合わせなくても使えるので、特許の実施にしか使えない物とはいえない。

製品は標準時刻を基準にせず、利用者ごとの時刻のずれを認証側で記憶して調整する方式であり、発明とは異なるとした。

工事の杭打機は誰でも使用状況を知り得る中で使われ、見れば発明の内容が分かるため、発明は出願前に公然と使われており、特許は無効の理由があると判断した。

製品は国内で作られていても全量が外国向けで、国内向けに売るおそれもない。粒の大きさが特許の条件を満たすとしても、それは外国での過程にすぎないとした。

侵害である以上、輸入会社の請求は全て退けた。一方、在庫がなく今後の輸入のおそれもないため差止めと廃棄は認めず、謝罪広告も必要ないとした。

繰り下がった出願日より前に発行された公報に、化合物を加える場合の方法が記載されており、この特許の発明は新しいものとはいえないとした。

カバンの廃棄は表示を外せば足りるとして認めなかった。売上減などの損害は証拠がないとし、賠償は弁護士費用分の50万円にとどめた。

買う人が注目する正面は、カメヤマの箱はどっしりした印象で社名が目立つが、東亜若松の箱はすっきりした印象で「煌」の大きな文字があり、見た目も受ける意味も違う。

絵の買主が相手方個人であるとも、代金が360万円であったとも認められないとして、残代金の請求も退けた。

エムケー精工に約6635万円と年5%の割合の金額の支払いを命じ、船井電機のその他の請求は退けた。訴訟費用は両社が半分ずつ負担するとした。

現物のない97・98年版も経緯から模倣と推認し、相手の利益約650万円と弁護士費用70万円の計約720万円の賠償を命じた。

実用新案は磁気の通り道となる部品（ヨーク）の立ち上がり部が一方向のものを指し、左右二方向にある相手の製品は権利の範囲に入らない。

賠償額は写真1枚10万円とし、抗議後すぐ販売を中止し市場に出なかった分は通常の使用料と同じ5万円とした。

文字の「和田八物産」などの表示は商標権の侵害として食料品での使用禁止と廃棄を命じたが、丸い図形のマークは似ていないとして請求を退けた。

この製品は認識結果をいったんメモリに保存し、操作者の指示で後から処理するため、時間差の問題がそもそもなく、特許の効果を生じていないとした。