団藤 重光

先の発明の限定を不要とする点に別の技術的思想があれば、実施の形が重なる場合があっても同一ではなく、旧特許法8条で拒絶すべきともいえない。

面会できないとされた6月16日までの期間が過ぎた後の19日の申立てなので、争う法律上の利益がなく、不適法だとした。

本件の控訴は当事者の控訴期間が過ぎた後に出されたことが明らかで、中身を審理した二審判決は違法だとして破棄し、控訴を却下した。

夜間で事故直前に他の車が倒したため、管理者がすぐ元に戻して安全を保つことは不可能だったとした。

結論は裁判官全員一致だった。

ただし、申告書は権限を与えられた母が本人のために作成したと認められ、真正な文書とした二審の結論は正当だとして、上告を退けた。

もう一つの不服の点についても、二審の判断は正当で、違法はないとした。

その他の主張は、実質は事実誤認や法令違反の主張などで、上告の理由に当たらないとした。

勾留の適否や調書を証拠にできるかにかかわらず、証拠なしに犯罪事実を認定したとはいえないとした。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の結論だった。

この考え方から、二審の判決に法令違反はないとした。裁判官全員一致の決定だ。

そのため、二審が問題の証拠を採用しなかった際の判決の書き方に違法はないとした。

業者の責任を否定した過去の判例は、運行の支配も利益もないと認定された例についてのもので、今回の事実関係には当てはまらないとした。

無許可の罪と法定刑が同じで一つの行為として起訴され、刑も重すぎないため、二審判決を取り消さなくても著しく正義に反しないとした。

本件では、弾丸の価値が下がっても関係者の証言など他の証拠から有罪認定は揺らがないとして、再審を認めず、抗告を退けた。

引用された判例は事案が異なり本件に適切でなく、残りの主張も実質は法令違反や事実誤認をいうものにすぎないとした。

不良医薬品は監督の強化などで防げ、薬局の少ない地域の解消にも効果は疑わしいため、この制限は国会の裁量の範囲を超えるとした。

卒業時の小切手は、時間外の私的で熱心な指導への感謝と敬慕による儀礼とも思われ、職務に関するとは断定できない。

ただし、その疑いがあっても、職権で二審判決を取り消すべき場合には当たらないとした。

そのほかの主張は、単なる法令違反や刑の重さへの不服で、法律が定める上告の理由にあたらないとした。