石井 文治

輸入の罪を認めるには日本に陸揚げされた事実を認定すれば足り、麻薬が最終的に誰の手に渡ったかまで認定する必要はないとした。

一審判決のＡ１・Ａ２の部分を取り消し、Ａ２を懲役1年6月、Ａ１を懲役1年（ともに執行猶予3年）とし、Ａ２の拳銃の点は無罪とした。

事実誤認の主張は退けて会社の控訴を棄却したが、一審判決のうち2人の部分は破棄し、Ａを懲役1年、Ｂを懲役8月、いずれも執行猶予3年とした。

一審判決を取り消し、浦和地方裁判所に審理を差し戻した。背任として処罰できるかは、起訴された範囲との関係を検討して改めて解決すべきだとした。

Aの供述は自白の繰り返しではなく、夫を頼って朝鮮から再び渡来した事実を自ら知ることとして具体的に述べており、裏付けに十分だとした。

どちらの法律でも没収する点は同じなので、この誤りは判決に影響せず、前の判決を取り消す理由にならない。

4人を罰金3000円から5000円とし、拳銃と日本刀を没収した。1人が持っていた信号拳銃は、構造や性能から銃砲に当たらないとした。

申立人は元の裁判の当時から3人の存在を知り、いつでも証人として調べを求められたので、「新たに発見された」証拠にも当たらないとした。

一審に誤りがあっても、同じ罰則で処罰されることに変わりはなく、判決に影響しないとして、運転手の控訴を退けた。

問題の供述調書は、もともと法廷の供述の信用性を争うために調べたもので、自白の証拠ではなかった。これらを除くと共謀による窃盗は認められない。

前の判決は事実と法律の適用を誤ったとして取り消し、500円の点を無罪とした上で、罰金5000円を言い渡した。選挙権などを失う規定は適用しなかった。

AとCの刑はやや重すぎるとして破棄し、Aを禁錮4月、Bを禁錮2月（ともに執行猶予2年）、Cを罰金3万円とした。

Cは焼酎を川口市内の飲食店に売っており、Bと共同で人を使い同市内の飲食店に販売したとの告発に、起訴された事実は当然含まれる。

本件は同じ事実に対する評価が違うだけで、被告人の防御に実質的な不利益もないため、起訴内容を変更する手続は不要だ。

焼酎約2斗を造ったという点は、それだけで独立した犯罪にはならないとして、無罪を言い渡した。

この罪は起訴された偽造罪の一部なので起訴内容の変更手続は不要とし、懲役10月、執行猶予3年とし、証明書の署名と印影の部分を没収した。

一審判決を取り消し、店主を罰金1万円とした。取り消した理由の部分は判決文で省略されており、分からない。

この事件では自白調書が他の証拠より後にとじてあり、裁判官は普通は順に読むので、先入観を持つおそれはなく、記録を取り外す必要はないとした。

このように解釈しても、罪刑法定主義に反する類推解釈にはならず、憲法にも反しないとした。

累犯は前の刑の効き目を重視するが、この法律の重点は特殊な常習の強盗・窃盗の刑を重くすることにあり、執行の終了は条件ではないとした。