岸上 康夫

広い道路側は徐行義務を免れ、狭い道路側が譲る関係にあった。無謀な車の突然の進入を予測させる事情もなく、減速義務はなかった。

薬事法の「販売」とは、繰り返し不特定または多数の人に売る意思で医薬品を有償で譲ることで、利益目的は必ずしも要らない。

檀徒総代も住職が選ぶ本人限りの地位で、後任者が訴訟を引き継ぐ法令上の根拠もなく、引き継げる人はいないとした。

上告したのは被告人側であり、この違法を理由に職権で判決を取り消すべきものとは認めなかった。

争点がその見解に基づいて作られた条例の効力であっても、裁判の公正を妨げる予断や偏見があるとはいえない。

問題の道路付近は適用除外すべき区域とはいえず、残りの主張も事実誤認などで上告の理由にあたらないとした。

復帰に伴う刑事裁判権の配分は立法府の裁量に委ねられ、内容も合理的で、沖縄県民に特に不利益を課すものではない。

酔うと乱暴をする癖を自覚しながら飲酒し、燃えるストーブに椅子を乗せかけて建物を焼いた行為は、重過失失火罪にあたると述べた。

その他の主張は、違憲をいう点もあるが実質は刑が重すぎるという不満で、上告の理由にあたらない。

無断転貸を理由に解除を伝えた当時に正当な理由があれば解約申入れの効力も生じるとして、二審判決を破棄し差し戻した。

二審は繊維会社の重大な過失の有無を審理すべきだったのに怠ったとして、判決を破棄し、審理をやり直させた。

ただし、この違法は、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえない。

上告趣意書の提出期限は記録の送付後に指定するので機会を奪ったとの主張は成り立たないとし、全員一致で上告を退けた。

その他の主張は法令違反をいうだけで上告の理由にあたらず、記録を調べても、最高裁が特に介入すべき事情は認められないとした。

二審の判断を正しいと認め、事実認定への不服も退けて、売主の上告を棄却した。

誤った交付で権利は確定せず、債務者の債務が減ったように見えても貸し手の利益は否定されないとして、二審判決を破棄し差し戻した。

憲法14条違反の主張は二審で主張も判断もされておらず、上告理由にあたらないとして、上告を退けた。

変更許可の取消決定もこの判決前の決定にあたるため、特別抗告の対象にならないと判断した。

建物に表示の登記がされていなくても、台帳の名義を信じた第三者が保護されるという結論は変わらない。

内閣総理大臣に対する裁決取消しの部分は、上告の理由を書いた書面が出されていないとして、上告を却下した。