高木 常七

贈与の当事者間で作成や交換をする通常の書面とは形式が違うが、内容から民法550条の書面による贈与と認めてよいとした。

上告した側は二審でこの過失を主張も証明もしていないので、過失を理由に二審判決を批判できず、記録の取り寄せをしなかった点の違法の訴えも前提を欠くとした。

妻の遺族補償費は妻自身の財産的損害の賠償だけに充てられ、慰謝料や他の遺族の請求権には及ばず、葬祭料も差し引く対象にならないとした。

一方の罪の判決がすでに確定している以上、もう一方を改めて裁くことはできず、判決を維持すれば著しく正義に反する。

契約は解除されていないので、解除を前提とする損害金の請求も認められず、地主の上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める最高裁への上告の理由に当たらない。

鉄板と謄写機をスクラップではないとした原判決の事実認定も正当だとした。

高裁の事実認定や法律の適用は必ずしも是認できないとしつつ、特別上告の理由としては認められないとして、不服申立てを退けた。

この訴訟は共同で争う必要があるものなので、上告を申し立てていないＡ２も上告した側の立場になるとした。

二審は別会社の義務違反や不法占有の責任をＡに負わせたのではなく、Ａ自身の調停上の義務違反による賠償を妨げないとしただけだとした。

解除権の判断で裁判所が信頼関係の破綻に触れる必要はなく、代理権にも問題はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

二審が貸主の主張や立証の機会を妨げたとは認められず、審理不足の違法はないとした。

相手方が求めた債権の有無の判断も仮の申立てにとどまり、主な請求が認められた以上、触れる必要はないとした。

憲法違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎず、事実誤認の主張も上告の理由に当たらないとした。

調書の採用に被告人側の異議はなく手続は適法で、一審は自白を補う証拠も挙げており、憲法違反の主張は前提を欠く。

人身保護規則37条の処分をするかどうかは、審理する裁判所の自由な判断に任されているとした。

水源が枯れないと言える資料は乏しく、掘採計画や監督についての判断も抽象的で、裁定は実質的な証拠に基づかないとした。

問題の踏切を道路交通法33条1項の踏切にあたるとした二審の判断は正当だと述べた。

二審の事実の認定は証拠に照らして納得でき、経験則違反などの違法はないとした。

特別な事情があれば公安委員会の事前の承認で深夜営業もでき、制限は公共の福祉のために認められる。