本吉 弘行

対象の痛みを神経障害性疼痛などに置き換えるのは発明の核心部分を変えることなので、実質的に同じもの（均等）ともいえない。控訴は棄却した。

3条件を満たす患者で特に効果が高いことは明細書から読み取れず、効果も予想を超えるものではないとして、審決を取り消した。

条件を満たさない患者と比べたデータが足りず、予想を超える効果は認められないとして、特許庁の判断を取り消した。

裏面に溝をつける技術や厚い石英ガラスを切る技術から、この発明を簡単に思いつけたともいえない。審決に誤りはないとして、請求を退けた。

他社の競合品の存在を重くみて賠償を15%減らし、ホテルとの取引の分なども除いた。賠償額は約1億9494万円に減らし、特許を持つ会社の増額要求は退けた。

「係止片」は片状の特定の形をした部材に限られるというニプロの主張は、そう限定する意味が見いだせないとして退けた。

ローマ字で書いてあることや関西の方言であることは関係なく、「OMEGA」と紛らわしいかを判断するまでもなく、請求を退けた。

iPhone4にこの指紋認証を組み合わせる動機があり、特許のロック画面はスライダの操作と切り離して考えられるので、簡単に思いつくとした。

iPhoneにこの技術を当てはめる動機があり、ロック画面を残す構成も簡単に思いつけるので、専門家なら容易に発明できたと判断した。

訂正で「ロック画面を表示する」と付け加えても、ロックが解除されていない状態を示す画面にすぎず、無効の理由は解消しないとした。

部品は「片」の形で、それ自体が直接針先を止めるものに限るというニプロの主張は採らず、控訴を退けた。

期限を過ぎて出された意見書を取り上げなかった理由は審決に明確に書かれており、手続に違法はないとして、会社の請求を退けた。

リスクの減り方の割合が高いという主張は、もとになる骨折の発生数がごく少なく、実際の差は似通っていた。そのため、予想できないほど優れた効果があるとは認めなかった。

前の文献のシステムでも多くの車両を発電に使えるため、大量の電力を社会の送電網に供給できる点でも一致するとした。

効く仕組みの説明もないため、効果があるとは理解できないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、会社の請求を退けた。

娯楽施設の提供では、海外のラスベガスがサービスの場所や中身を表すとは受け取られにくく、目印として働くとして、無効の求めを退けた。

娯楽施設の提供では外国の地名が提供場所を表すとは考えにくく、商標は目印として働くので登録は有効とし、請求を退けた。

特許庁の理由づけには一部適切でない点があるが、結論は正しいとして、銀行の請求を退けた。

「小型の搬送用車両」「接合」などの言葉は意味が分かり、実施例の説明で実際に施工できるので、特許は無効ではないとして請求を退けた。

高リスクの患者に特によく効く、骨折がゼロになるといった効果は、明細書や追加の実験データでは裏付けられないとし、審決を取り消した。