主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1986.07.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 約束手形の金額欄に、文字で「壱百円」、その右上に数字で「¥1,000,000―」と書かれ、100円の収入印紙が貼られていた。この手形を持っていた人が、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。金額が100円なのか100万円なのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。
反対意見
1986.06.24 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 会社経営者が、取り付けると電話をかけてきた相手の通話料金が徴収されなくなるという機器「マジックホン」を知人に勧められて2台買い、1台を会社事務所の電話回線に取り付けた。従業員に公衆電話から1回かけさせて効果を確かめ、翌朝、顧問弁護士の助言を受けてすぐに取り外した。その後、知人への捜査をきっかけに発覚し、経営者は有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪で起訴された。経営者側は、処罰するほどの違法性はなく無罪だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。
反対意見
1985.11.01 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、覚せい剤取締法違反と佐賀県青少年健全育成条例違反の罪に問われた。条例違反の部分は、青少年に対するみだらな性行為を処罰する規定に関わるものだった。被告人の弁護人は、刑が重すぎると主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。青少年に対するみだらな性行為を処罰する条例の規定は憲法31条に違反して無効であり、条例違反の点について被告人は無罪だとした。そのため、最高裁の判断で一審・二審の判決を取り消すべきだと述べ、理由は1985年10月23日の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同様だとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
536件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1983.09.08 第一小法廷 判決 | 土地収用の補償を争う訴えの期限 補償の訴えの追加は期限を過ぎた不適法なものだとして二審判決の事業者敗訴部分を破棄し、土地を収用された側の控訴を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1983.09.08 第一小法廷 判決 | 社宅でのビラ配布と懲戒処分 ビラ配布に思想を表現する面があっても、懲戒が公序良俗に反するとはいえず、労働組合の正当な行為ともいえない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.09.08 第一小法廷 判決 | 離婚した「妻」と生命保険の受取人 変更手続がとられていない以上、不貞が原因で離婚し再婚した元妻も受取人の地位を失わないとして、子らの上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.07.14 第一小法廷 判決 | 柔道整復師のエックス線照射 こう解釈しても憲法22条1項と25条に違反しないことは過去の判例の趣旨から明らかだとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.07.08 第一小法廷 決定 | 証拠開示を巡る特別抗告の可否 特別抗告は、不服を申し立てられない決定を対象とするため、今回の抗告は不適法だとして棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.07.07 第一小法廷 決定 | 強制執行の異議と不服申立ての制限 その他の主張は法令違反をいうだけで、最高裁に抗告できる場合に当たらないとして、抗告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.07.07 第一小法廷 判決 | 選挙の文書配布の規制と表現の自由 その他の主張は単なる法令違反をいうもので、最高裁への上告が認められる理由にあたらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.06.30 第一小法廷 決定 | 船主の責任制限手続と憲法 残りの主張は事実誤認や法令違反をいうだけで、特別抗告の理由に当たらないとして、抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.06.30 第一小法廷 判決 | 敷金への質権と相手の特定 債務者が第三者に問われたとき質権者が誰かを伝えられ、第三者の不当な不利益を防ぐのがこの制度の目的だからだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.06.25 第一小法廷 決定 | 補助参加の再度の申立て 補助参加を退ける決定が確定した後に、同じ理由で再び申し立てることは許されないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1983.06.23 第一小法廷 判決 | 襲撃に備えた凶器準備集合罪 襲撃の可能性や切迫が客観的になくても、集合の状況が社会生活の平穏を害しうるものなら罪が成立するとした。 補足意見谷口正孝の意見 団藤重光判事も補足意見 形式的に当てはまれば危険があるとみなす二審の説明に疑問を示し、危険が全くない場合まで処罰するのは不当だと述べた。凶器の種類や数、当時の事情から危険が一般的に認められることが必要だが、本件はこの考えでも罪が成立するとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.06.22 大法廷 判決 | 拘置所での新聞記事の抹消 当時の所内で激しい規律違反が頻発していた状況と記事の内容からみて、乗っ取り事件の記事を全部抹消した所長の判断に違法はなく、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.05.26 第一小法廷 判決 | 認知裁判での鑑定結果の撤回 証拠は申し出た側に有利か不利かを問わず、双方に共通のものとして裁判所が価値を判断するとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.05.26 第一小法廷 判決 | 交通事故の報告義務と憲法 刑の重さが不当だという主張は、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.05.24 第一小法廷 決定 | 信用保証協会の支所長の背任 協会は倒産のおそれが高い企業の申込みをすべて認める必要はない。信用調査や限度額を守る任務に背いた支所長の行為は、背任にあたる。 補足意見谷口正孝の意見 団藤重光判事も補足意見 経済的に財産の価値を減らす債務を負わせたこと自体で損害といえるが、法律上保護に値しない経済的損害は含まれないと述べた。また、協会は通常の保証でも損害を受けているといえるため、損害を知りながら保証しただけでは足りず、任務違反の有無が重要だとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.05.12 第一小法廷 決定 | 執行猶予中の再犯と量刑の考慮 二審は、その判決を受けたことだけを理由に、ただちに不利益な差別をしたとは認められないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.05.09 第一小法廷 決定 | 談合の脅迫と入札妨害 被告人に威力入札妨害罪の成立を認めた二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.04.27 大法廷 判決 | 参議院の議員定数の格差と選挙無効 1対5.26の格差や逆転現象があっても違憲となるほどの著しい不平等とはいえず、是正しなかったことも国会の裁量の限界を超えないとした。 意見谷口正孝の意見 横井大三判事も意見 北海道が8人なのに、有権者のより多い神奈川県が4人、大阪府が6人であるような顕著な逆転は、憲法違反の状態だとした。ただし是正は国会に認められる猶予期間内にあったとして、規定や選挙を違憲無効とはせず、上告を退ける結論に賛成した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.04.21 第一小法廷 判決 | 三里塚闘争と高校生の退学処分 校内の秩序を乱す行為と学校側の度重なる指導をふまえ、無期停学と退学は裁量の範囲内で報復でもないとして、生徒の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1983.04.21 第一小法廷 判決 | 入会団体の構成員の地位と配当金 団体の反訴の主眼は原告らが構成員でないことの確認で、入会権の確認を独立して求めたものではないと解し、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。