早田 尚貴

審判の段階で会社が意味を説明していても、特許請求の範囲の意味は変わらない。会社が主張する優れた効果も発明の内容から導かれるものではないとした。

間引くのは濃淡調整の条件を求めるためのデータだけで、診断に使う画像そのものは欠けないとし、医療画像には向かないという会社の主張を退けた。

先行発明から温度対策の部品を省き、磁気シールドで本体を直接支えるのは簡単な設計変更で、効果も予想できる程度だとした。

溝や傾斜が権利の範囲に書かれていないことは法律違反ではなく、その効果がこの考案の効果ではないというだけだ。

魚粉の酵素は製造時の加熱でほぼ働かなくなるので、魚粉と混ぜることに妨げはないとした。効果も予測できる範囲で、商業的に成功したことも理由にならないとした。

特許庁の判断は誤っているとして、訂正を認めなかった審決を取り消した。

以前の文献に、温度特性に合わせてコンデンサを選ぶことや、周波数のずれを考えた容量にすることが示されており、簡単に思いつけるとした。

ゲームを本物のレースに近づけたいと考えるのは当然だ。映像のレースを模型で再現し、知られた技術で自由に走らせるのは簡単に思いつけたとした。

楔の幅を広げることは設計上の工夫にすぎない。耐震性が上がるといった効果も予想の範囲内だとし、会社が出した論文も比べる相手が違うとした。

接着点の面積は、閉じる強さと開けやすさのバランスをとるために適宜決める設計上の事柄にすぎず、効果も予想できる範囲だとした。

枠材1組と板1枚のパネルは出願前から知られており、枠材を1組にするのは簡単に思いつけるとして、住宅会社の請求を退けた。

通信レポートや設定リストを印刷する機能は広く知られており、それらを区別して種類を表示することも専門家なら簡単に思いつけたとした。

ノイロトロピンの鎮痛・鎮静・抗アレルギー作用は出願前から知られていたので、発明は簡単に思いつけた。審決は正しいとして、製薬会社の請求を退けた。

口コミによる取り違えや市場での取り違えの主張は、証拠がないか、仲買人が客にあたらないので理由にならないとして、魚幸側の請求を退けた。

決定は訂正前の内容をもとに発明を判断しており、結果として誤りとなった。これは結論に影響するので、決定は取り消すべきだとした。

台座の丸い角や型締め部のふくらみなどの違いは、全体から見れば小さい部分で、広告や業界誌での評価、売上げの伸びを考えても、共通点の印象を上回らない。

店が景品ごとに複数ある場合に、受け取る店の名前を景品の情報に加えることは、専門家なら簡単に思いつくとした。

元の発明についても、先の文献の通話ボタンのアイコンは慣れない人には説明が必要だとした。説明文字を出す広く知られた技術を組み合わせることを妨げる事情はないとした。

部下が出願した似たマークの商標登録は、無効を求める手続や訴訟で有効と確定していた。そのため、時計会社が出願に関わったことも違法ではないとした。

それでも、利用者側の交換機でこうした経路選択を行うことは以前の公開資料に書かれており、よく知られた技術なので、簡単に思いつけるとした。