主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2024.03.26 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 原告の男性は、平成6年頃から交際相手の男性と同居して暮らしていたが、相手は平成26年12月に第三者の犯罪行為で亡くなった。原告は、自分は法律が遺族として定める「婚姻の届出をしていないが、事実上婚姻関係と同様の事情にあった者」に当たるとして、遺族給付金を申請した。愛知県公安委員会はこれに当たらないなどとして支給しないと決めたため、原告はその決定の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。同性の相手を含めると、被害者の収入で暮らしていた子らが支給対象から外れることや、損害賠償の権利との間にずれが生じることなどから、この解釈には無理があるとした。他の法令への影響も懸念し、現時点では先を急ぎすぎているとして、上告を退けるべきだと述べた。
- 向き
反対意見
2023.12.12 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 2019年4月の大阪市議会議員選挙で当選した議員が、その選挙での買収の罪で有罪となり、2020年2月に判決が確定した。これにより当選は無効となり、さかのぼって議員の職を失った。大阪市は、すでに支給した議員報酬・期末手当(約1001万円)と、この元議員1人だけの会派に交付した政務活動費(約410万円)に当たる額の返還を求めた。元議員は、失職までの活動で市が得た利益の分を返してもらう権利があり、それと差し引くべきだと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。議員報酬などの部分について、資格を失っても議員として活動した事実は残り、現行法には元議員の返還請求権を否定する根拠がないとした。裁判所が活動の価値を評価するのは難しいため、正規の報酬と同額とみなすほかなく、二審の判断を認めるべきだと述べた。
- 向き
- ―
補足意見
2024.07.16 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 氏名不詳の人物が、不正に入手したA社の秘密鍵で署名し、A社が管理する暗号資産NEMを自分たちのアドレスに移した。被告人は、そのNEMの一部を受け取ったとして、犯罪で得た財産を受け取った罪に問われた。被告人側は、秘密鍵で署名して送信しても「虚偽の情報」を与えたことにはならず、もとの移転は犯罪でないから、受け取った罪も成立しないと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。NEMのシステムは署名者が正規の鍵の持ち主かを判別できないが、「虚偽の情報」に当たるかは、仕組みだけでなく暗号資産の社会的な役割や重要性もふまえて判断すべきだと述べた。社会の信頼は正規の持ち主による排他的な支配で保たれており、盗んだ鍵での署名は持ち主を偽る行為で「虚偽の情報」に当たるとした。
- 向き
- ―
担当裁判
37件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2026.02.18 大法廷 判決 | 被保佐人の警備員欠格条項 多数の法律にある同様の規定はそろえて見直す必要があり、時間がかかった。このため国会の不作為は違法ではないとして、男性の請求を退けた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | |
| 2024.07.16 第三小法廷 判決 | 盗んだ秘密鍵によるNEMの移転 盗んだ鍵で署名し送信した行為は、A社の取引だと偽る「虚偽の情報」を与えたもので、電子計算機使用詐欺罪に当たる。 補足意見今崎幸彦の意見 林道晴判事も補足意見 NEMのシステムは署名者が正規の鍵の持ち主かを判別できないが、「虚偽の情報」に当たるかは、仕組みだけでなく暗号資産の社会的な役割や重要性もふまえて判断すべきだと述べた。社会の信頼は正規の持ち主による排他的な支配で保たれており、盗んだ鍵での署名は持ち主を偽る行為で「虚偽の情報」に当たるとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求 被害者が権利を行使するのは極めて難しく、国は補償しない立場を続けた。期間の経過で権利が消えたと国が主張するのは、信義に反する権利の濫用で許されないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求 被害者が賠償請求をするのは極めて困難だった上、国は規定の削除後も長く手術は適法で補償しないという立場をとり続けた。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と賠償請求の期限 被害者が訴えるのを期待するのは極めて困難で、国は規定削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。期間切れの主張は正義・公平に著しく反する。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法の不妊手術と国の賠償 被害者が賠償を求めるのは極めて困難で、国は規定の削除後も手術は適法で補償しないとの立場を続けた。請求権を消すのは正義・公平に著しく反する。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.07.03 大法廷 判決 | 旧優生保護法による不妊手術と国の賠償責任 除斥期間の主張が信義則違反や権利の濫用にあたる場合もあると判例を変更し、本件で国の主張は許されないとして国の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.05.21 第三小法廷 判決 | 児童をひそかに撮影した児童ポルノ製造 別の解釈では、検察官と被告人に不自然な訴訟活動をさせ、盗撮が明らかでも処罰できないおそれがあるとし、これと異なる大阪高裁の判例を変更した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.05.07 第三小法廷 判決 | 青色申告の承認取消しと事前の反論機会 この結論は、事前手続について判断した平成4年7月1日の最高裁大法廷判決の趣旨から明らかだと述べた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.04.24 第三小法廷 決定 | 個人情報を伏せた勾留手続と憲法 憲法違反の主張は前提を欠き、特別抗告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.04.16 第三小法廷 判決 | 技能実習の指導員と外回りの労働時間 日報の報告だけを重視した二審の判断は誤りだとして団体敗訴部分を取り消し、審理をやり直すため福岡高裁へ差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2024.03.27 第三小法廷 決定 | 医療法人の社員による総会の招集 医療法人には都道府県知事の監督など独自の仕組みがあり、一般の社団法人の許可制度を当てはめるべきではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.03.26 第三小法廷 判決 | 同性パートナーと犯罪被害者給付金 原告が実際にこれに当たるかどうかを更に審理させるため、事件を名古屋高裁に差し戻した。 反対意見今崎幸彦の意見 同性の相手を含めると、被害者の収入で暮らしていた子らが支給対象から外れることや、損害賠償の権利との間にずれが生じることなどから、この解釈には無理があるとした。他の法令への影響も懸念し、現時点では先を急ぎすぎているとして、上告を退けるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 | |
| 2024.03.19 第三小法廷 判決 | 遺言を知らない相続人の時効取得 取り戻す権利に時効を設けたのは相続関係を早く確定させるためで、取得時効を妨げるのはこの趣旨に合わない。遺言で遺産を受ける人でも同じだ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.03.12 第三小法廷 判決 | 仮想通貨教材と消費者の集団訴訟 説明はサイトと動画で共通し、購入の経緯や誤解の内容も共通するため、過失や因果関係で消費者ごとに相当の審理は要らないとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2024.01.30 第三小法廷 判決 | 無灯火の漁船の衝突と船長の過失 灯火をつけ相手の船を監視していれば衝突を避けられたと示されていない以上、無灯火などを理由に過失があるとはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2024.01.29 第三小法廷 決定 | 名張毒ぶどう酒事件の第10次再審請求 毒物が別の物だとする試験は当時の条件を再現しておらず、自白も身柄拘束前の具体的な内容で客観的状況と合い、信用性に疑いは生じないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.12.12 第三小法廷 判決 | 買収で失職した市議の報酬返還 買収で有罪となった当選人は選挙の公正を自ら著しく害した。議員としての活動は市にとって価値がないと評価され、元議員に返還を求める権利はない。 反対意見今崎幸彦の意見 議員報酬などの部分について、資格を失っても議員として活動した事実は残り、現行法には元議員の返還請求権を否定する根拠がないとした。裁判所が活動の価値を評価するのは難しいため、正規の報酬と同額とみなすほかなく、二審の判断を認めるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 | ― |
| 2023.12.08 第三小法廷 判決 | 元警官の妻子3人殺害と死刑 動機は不明で酌める事情に乏しく反省もない。前科がないことなどを考慮しても、死刑はやむを得ないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2023.10.25 大法廷 決定 | 性別変更の手術要件(生殖能力) 2019年の合憲判断を変更し、高裁の決定を取り消した。外観に関する別の条件はまだ審理されていないため、高裁に審理をやり直させた。 | 大法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 | |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。