主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1963.07.04 第一小法廷 判決 | 家屋の占有と所有権の推定 占有者に所有の意思があったとは認められないとした二審の判断は証拠に照らして正当で、時効による取得は認められないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.07.04 第一小法廷 判決 | 無償で使う約束の期間満了と借地権 二審の判断に法令解釈の誤りや審理不足などの違法はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.27 第一小法廷 判決 | 公正証書の執行認諾と民法110条 合意は債務者が債権者に履行を確約するものだという主張は、根拠がなく採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.27 第一小法廷 判決 | 咬み癖のある飼犬の散歩と飼い主の責任 飼い主の主張は、証拠の評価と事実認定への非難にすぎず、採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.27 第一小法廷 判決 | 無資格の小豆取引取次と契約の効力 詐欺だったとの主張は二審で主張も判断もされておらず、上告の適法な理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.27 第一小法廷 判決 | 株券の「持ち逃げ」と公示催告の管轄 管轄のない裁判所がした公告でも、公告をしなかった場合と同じには扱えないとした二審の判断を正当とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.20 第一小法廷 判決 | 証明書の無効確認はできるか Dの権限を支店の営業の範囲内に限るとした二審の認定は証拠から納得でき、本店の支配人と認めた趣旨でもないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.20 第一小法廷 判決 | 貸主の死亡と借家の解約の効力 解約に正当な理由があり、明渡しを求める理由は死亡で消えていないとした二審の判断は、証拠に照らして是認できる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.20 第一小法廷 判決 | 建物の所有権をめぐる再審の訴え 一審判決の事実のまとめどおりに陳述した場合、そこにない事実は二審で陳述がないとの見解で元の判決は退けており、これも判断済みだとした。 | 第一小法廷 判決 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1963.06.20 第一小法廷 判決 | 電動機の所有権と占有者の善意 善意の占有者でも、所有権などをめぐる訴訟に負ければ提訴時から悪意とみなされ、遅くとも訴状送達後は善意と認めないとした判断は正当だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.20 第一小法廷 判決 | 手形のゴム印と角印の効力 三つのゴム印に角印がまたがって押されただけでは、署名の代わりになる記名と押印があるとは認められないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.13 第一小法廷 判決 | 資格のない者の債権取立て委任契約 資格のない人の不服は、事実認定への非難や独自の見解などにすぎず採用できないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.06.06 第一小法廷 判決 | 文書提出命令の申立ての却下 提出を求めた文書は記録上この事件の唯一の証拠に当たらないため、申立ての却下に問題はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.05.30 第一小法廷 判決 | 貸金訴訟の遅延損害金と自白の撤回 自白の撤回を認めなかった二審の判断は証拠に照らして納得できるとし、これを争う主張は証拠評価等への非難にすぎないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.05.30 第一小法廷 決定 | 公判当日に選ばれた国選弁護人 弁護人が役目を十分に果たせなかった特別の事情はないとした。事実誤認などの主張も上告理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.05.23 第一小法廷 判決 | 借地権の譲渡と地主の承諾の自由 借地法10条が、承諾を得られない建物取得者に建物の買取請求権を与えている趣旨を根拠とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.05.23 第一小法廷 判決 | 登記名義の回復を条件とする請求 売買を見せかけとした認定は証拠から読み取れるとし、文書が本物かは審理全体の様子から認定してよいとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。