主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1970.07.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 地方公務員法違反の罪に問われた刑事事件で、二審の大阪高等裁判所は罪にならないと判断した。検察官は、この判断は憲法28条、18条、31条の解釈を誤り、過去の判例にも反するとして、最高裁に上告した。どのような行為が問題になったのかは、全文には書かれていない。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審は地方公務員法37条1項、61条4号の解釈を誤り、罪になるものを罪にならないとしたので、取り消すべきだと述べた。理由は、昭和44年4月2日の大法廷判決での奥野健一裁判官ら5人の反対意見と同じだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
1,357件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1970.10.22 第一小法廷 判決 | 仲介業者を外した土地取引と報酬 建物の明渡し契約も、時期が近く内容が仲介時の承諾と全く同じであり、買主が故意に成立を妨げたとした認定を是認した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.10.22 第一小法廷 判決 | 補助参加して負けた判決の効力 貸主は別の裁判の判断に縛られ、本件でも会社に所有権を主張できないとして、上告を退けた。これと異なる古い大審院の判例は変更した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.10.22 第一小法廷 決定 | うその輸出申告と無許可輸出罪 刑の重さの枠が変わらないことなどから、高裁判決を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえず、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.10.21 大法廷 判決 | 不倫目的の建物贈与と返還請求 贈り主名義の登記は実態に合わず無効だとして、贈られた側の移転登記の請求を認め、二審の判断を改めて贈り主に登記手続を命じた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1970.10.21 大法廷 判決 | 園芸用品と偽った洋食器の輸出と追徴 追徴を受ける犯人は所有者や占有者だった者に限られず、犯罪に関わった全員を含む。憲法にも違反せず、過去の判例を変える必要はない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.10.08 第一小法廷 決定 | 裁判の場所の移転と不服申立て 東京高裁は、この請求の当否を審理すべき直近の上級裁判所にはあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.10.08 第一小法廷 判決 | 重加算税と罰金の二重処罰 憲法29条違反という主張は、実質は刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.10.01 第一小法廷 判決 | 事実と違う記載のある公正証書の効力 同じ趣旨の二審の判断は正しく、上告の主張は二審の事実認定を非難するものにすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.10.01 第一小法廷 判決 | 偽証の有罪確定と再審の期限 この人は上告棄却の判決から30日以内に訴えており、偽証を理由とする再審の要件を満たすなら、訴えは適法だとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1970.09.29 第一小法廷 決定 | 裁判官の忌避と裁判を受ける権利 ほかの憲法違反の主張は、実質は法令違反をいうにすぎないとして退け、抗告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.09.24 第一小法廷 判決 | 被告人の記録閲覧と控訴審での弁論 刑事訴訟法40条と388条は憲法32条、37条に違反しないとした。過去の大法廷判決の趣旨から明らかだと述べた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.09.24 第一小法廷 判決 | 代物弁済予約の担保と清算金 仮登記の後に賃借した占有者は本登記を得た貸主に対抗できず、明渡しの上告は退けた。一方、損害金の認容は理由に矛盾や審理不足があるとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1970.09.24 第一小法廷 判決 | 右折するバイクの後方確認義務 違法で異常な運転まで予想した周到な後方確認の義務はなく、特別な事情を示さず過失を認めた二審は誤りだとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1970.09.24 第一小法廷 決定 | 弁護人の届出が遅れた控訴 控訴できる期間が過ぎた後に弁護人選任の届出を追加しても、控訴の申立ては有効にならないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.09.16 大法廷 判決 | 未決勾留中の喫煙禁止と憲法 喫煙には火災や示し合わせのおそれがある。一方、たばこは嗜好品で禁止が体を直接害さず、喫煙の自由はどんな時や場所でも保障されるものではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.09.16 大法廷 判決 | 全逓のピケと警察官の排除行為 禁止違反だけを理由にピケッティングを違法とした二審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、東京高裁に審理をやり直させた。 反対意見長部謹吾の意見 石田和外判事・草鹿浅之介判事・下村三郎判事・松本正雄判事・村上朝一判事も反対意見 他の5人の裁判官との共同の意見で、禁止に違反した争議行為に正当なものはありえず、労働組合法1条2項は適用されないとした。本件ピケッティングを違法とした二審の判断は相当だと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 | ― |
| 1970.09.10 第一小法廷 判決 | 破産申立の取下げと貸金の時効 取下げ前に起こした今回の裁判は時効完成前のものとした二審の判断を正当とし、借主側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1970.08.20 第一小法廷 判決 | 権限のない取締役が開いた株主総会 今回の総会は、代表取締役でない取締役が取締役会の決議なしに独断で招集したもので、法律上の株主総会とはいえず、決議があったとも認められない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1970.08.20 第一小法廷 判決 | 手形の預託金の差押えと相殺 預託金は特定の手形の支払の担保ではなく、手形の債権者に優先権はない。貸付金と相殺しても、当然に信義則違反とはならない。 反対意見長部謹吾の意見 入江俊郎判事も反対意見 入江裁判官と共同の意見で、差押えに備えて相殺の権利を確保する合意は、差し押さえた債権者には主張できないとした。預託金の返還期限は1964年10月16日、貸付金の期限は同月24日と25日なので相殺は許されず、預託金50万円と遅延損害金の支払いを命じるべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1970.08.20 第一小法廷 判決 | 行政監察の秘密を本にした職員の免職 著書の内容が真実かどうかを問うまでもなく免職の理由にあたる。秘密の公表に承認もなかったとし、表現の自由の侵害との主張は前提を欠くとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。