設樂 隆一

どの文献もパチンコ台の表示装置という同じ分野の技術で、目的が違っても組み合わせるのは簡単だとした。

一般の人は文字をひとまとまりの城の名前とは受け取らず、「DEL MONTE」の部分から有名なデルモンテの商標を思い浮かべるので、混同のおそれがある。

特許庁の判断は結論として正しく、アメリカの会社の請求を退けた。

支柱の谷側に、上下のロープだけでネットを支える構成は証拠に見当たらず、先行技術を組み合わせる動機もないため、容易に思いつけたとはいえない。

裁判の費用は、勝った太陽誘電の側に負担させた。

ソフトは実際上この方法以外に使い道がないため、販売は特許侵害にあたる。先行するLUDIは形の変わる分子を扱えず、特許は無効とはいえないとした。

車の位置の表示、画面の向きが変わる角度の制限、表示する情報の追加の選択、視点の向きを変えられることなどの点についても、特許庁の判断に誤りはない

そのため1991年6月の書き直しは発明の中身を変えるもので、出願日はその日になる。出願日を誤った特許庁の判断は結論に影響するとした。

川幅を広げる、川底を深くする、両岸の堤防の高さを変えるといった技術は広く使われており、目的が違っても組み合わせは簡単に思いつけるとした。

訂正はメーカー自身の都合によるものなので、裁判の費用はメーカーが負担するとした。

目的や効果の考え方が違っても、形や構造が同じなら同じ発明だとして、特許を無効とした特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

この誤りは請求項1〜13のすべてで決定の結論に影響するので、決定は全体として取り消すべきだ。ただし裁判の費用は会社が負担する。

この消臭液は植物の抽出液だけでできた家庭用で、一般の人に売られている。買う人は家庭用の防臭剤と受け取り、工業用の化学品とは考えないとした。

そのほかにも、特許庁の判断に取り消すべき誤りは見当たらないとした。

特許の範囲には反応生成物を選ぶ形も含まれ、その形は先に出ていた公報の4ゾーンの装置と同じだと判断した。そのため、先に知られていた発明にあたるとした。

英国の発明の扇形の部品も、掘るときの抵抗で広がる掘削用の刃だと認めた。部品を3つ以上にすることも簡単に思いつけたと判断した。

鞘管が突起部をちぎれるまで保持するという効果は明細書に書かれておらず、特別に優れた効果ともいえない。このため請求を退けた。

会社が主張する効果は、この方法から当然に生じるものにすぎず、特別な効果とはいえないとして、会社の請求を退けた。

今回の組み合わせによって特に優れた効果が出ることは明細書で確かめられておらず、新規性がある「選択発明」にも当たらないとした。

「チェンジリテーナー」は製品の種類を表す普通の名前になっていた。広く知られた表示とはいえず、商標にも無効の理由があるため、権利は及ばない。