主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1977.07.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 津市は1965年1月14日、市体育館の建設現場で、神社の宮司ら4人の神職を招いて神式の起工式を行った。市長は、神職への謝礼4000円と供物代3663円の計7663円を市の公金から支出した。これに対し、この支出は憲法に反して違法だとして、市長個人を相手に訴えが起こされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。4人の裁判官との共同意見で、国と宗教は徹底して分離すべきで、本件の起工式は憲法違反だとした。さらに単独で、公の主催は宗教的少数者に間接的な圧力を生むので、国や自治体はこうした事柄から手を引くべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1976.06.17 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある人とDは、互いに相手に宛てて手形を振り出していた。Dは振り出しを受けた手形を銀行に裏書で譲り渡した後、倒産して所在不明となり、Dの債権者がDに代わって銀行からその手形を受け取り、振出人に支払いを求めた。振出人は、自分が持つDの手形の債権と差し引く「相殺」を主張した。しかし、その債権は、銀行からDへの裏書の日付より前に時効で消えていたため、相殺できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。振出人は二審で十分に主張できたはずで、弁護士の努力に任せるべき点まで裁判所が介入する義務はないと述べた。振出人自身の不注意や訴訟上の失敗を裁判所の責任で補う必要はなく、上告を退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1975.12.08 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある有限会社は買主に261万4000円の売掛金の債権を持ち、買主はその支払いのために約束手形を作り、会社の取締役兼従業員に渡した。この取締役は手形をなくしたため会社に同額を弁償し、その代わりに売掛金の債権を譲り受け、会社が買主に譲渡を通知した。買主は会社が振り出した170万円分の手形も持っており、その後の会社の倒産で支払期日が来ていた。取締役が売掛金と遅延損害金の支払いを求めて訴えたところ、買主は手形の債権と差し引く(相殺する)と主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。相殺を広く認めすぎると譲受人の利益を害するので、通知の時点で相殺できる状態にあるか、買主の持つ債権の期日が譲渡された債権より先に来る場合に限るべきだとした。この事件では売掛金の期日が先に来るので相殺はできず、買主の上告は退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
695件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1974.04.25 第一小法廷 判決 | 証券の買付け代金未払いと売却時期 書面で契約する定めは紛争防止のための心構えを示す規定で、書面がなくても委託は無効にならない。普通取引なので保証金も不要だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 判決 | 鉱業権の出願と土地所有者の優先権 通知は遅れずに行う前提であり、通知に要する日数から施行後6か月と30日を過ぎた出願に優先権を認める場合はあっても、おのずと限界がある。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 放火事件の無罪確定と刑事補償 補償額は、拘束された132日間について1日2200円の割合で計算した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 理由のない裁判官の忌避申立て 刑事訴訟法24条1項と刑事訴訟規則9条2項に基づき、裁判官全員一致で申立てを却下した。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 上告理由にあたらないとされた例 判例違反の主張は、二審が認定した事実に沿わない事実関係を前提としており、上告理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 強制の主張と自白の任意性 なお、被告人の供述に任意性と信用性を認めた二審の判断は相当だと付け加えた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 決定 | 公判記録の偽造を訴えた上告 被告人本人の憲法違反の主張は、すべて二審の判断に沿わない事実関係を前提にしたものだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 判決 | 留学先から帰国した娘の旅費と賠償 国際交流が発達し、海外の家族の一時帰国も容易なので、この考え方は近親者が外国にいる場合にも当てはまる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.25 第一小法廷 判決 | 青色申告承認取消しの理由の書き方 後の再調査決定や審査決定で具体的な根拠を示しても、通知書の欠陥は直らないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.18 第一小法廷 決定 | 上告趣意書の記載不備 被告人本人の書面には具体的な上告の理由が書かれておらず、不適法だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.18 第一小法廷 決定 | 着衣の切り口を示した取調べと自白 自白調書を任意のものとした二審の判断は相当で、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.18 第一小法廷 判決 | 春本の販売と表現の自由 文書は性行為を具体的詳細かつ露骨に描くことに終始した春本で、刑法175条を適用する理由があるとした二審の判断は正当だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.18 第一小法廷 判決 | 選挙運動の禁止と憲法違反の主張 「選挙運動」の意味が不明確との主張は、禁止が違憲という前提を欠くとした。残りの主張も適法な上告理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.10 第一小法廷 決定 | 覚せい剤所持と二重処罰の主張 裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.10 第一小法廷 決定 | 理由の書かれていない上告趣意書 第二の各事実については、書面に具体的な理由の記載がなく、規則の定める方式に反し不適法だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.10 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と判例違反の主張 法令違反の主張は判決に影響しない単なるもので、刑が重すぎるという主張とあわせ、上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.04 第一小法廷 決定 | 判決確定後の勾留取消しの求め 勾留がすでに効力を失っている以上、抗告で争う利益はなく、抗告は不適法だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.04.04 第一小法廷 決定 | 業務上過失致死の上告を退けた決定 弁護人のその他の主張は事実誤認などにすぎず、被告人本人の申立ては具体的な理由がなく不適法とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.03.29 第一小法廷 決定 | 「再上告申立書」と題した不服申立て 異議の申立てには理由がないとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1974.03.28 第一小法廷 判決 | 労災の一時金と会社の補償義務 二審の判断に違法はなく、違法を前提とする憲法違反の主張も前提を欠くとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。