主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1977.07.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 津市は1965年1月14日、市体育館の建設現場で、神社の宮司ら4人の神職を招いて神式の起工式を行った。市長は、神職への謝礼4000円と供物代3663円の計7663円を市の公金から支出した。これに対し、この支出は憲法に反して違法だとして、市長個人を相手に訴えが起こされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。4人の裁判官との共同意見で、国と宗教は徹底して分離すべきで、本件の起工式は憲法違反だとした。さらに単独で、公の主催は宗教的少数者に間接的な圧力を生むので、国や自治体はこうした事柄から手を引くべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1976.06.17 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある人とDは、互いに相手に宛てて手形を振り出していた。Dは振り出しを受けた手形を銀行に裏書で譲り渡した後、倒産して所在不明となり、Dの債権者がDに代わって銀行からその手形を受け取り、振出人に支払いを求めた。振出人は、自分が持つDの手形の債権と差し引く「相殺」を主張した。しかし、その債権は、銀行からDへの裏書の日付より前に時効で消えていたため、相殺できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。振出人は二審で十分に主張できたはずで、弁護士の努力に任せるべき点まで裁判所が介入する義務はないと述べた。振出人自身の不注意や訴訟上の失敗を裁判所の責任で補う必要はなく、上告を退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1975.12.08 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある有限会社は買主に261万4000円の売掛金の債権を持ち、買主はその支払いのために約束手形を作り、会社の取締役兼従業員に渡した。この取締役は手形をなくしたため会社に同額を弁償し、その代わりに売掛金の債権を譲り受け、会社が買主に譲渡を通知した。買主は会社が振り出した170万円分の手形も持っており、その後の会社の倒産で支払期日が来ていた。取締役が売掛金と遅延損害金の支払いを求めて訴えたところ、買主は手形の債権と差し引く(相殺する)と主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。相殺を広く認めすぎると譲受人の利益を害するので、通知の時点で相殺できる状態にあるか、買主の持つ債権の期日が譲渡された債権より先に来る場合に限るべきだとした。この事件では売掛金の期日が先に来るので相殺はできず、買主の上告は退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
695件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1971.04.08 第一小法廷 判決 | 法改正前の事故に懲役刑を科した誤り この誤りは放置すれば著しく正義に反するとして二審判決を取り消し、刑を審理し直すため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1971.04.01 第一小法廷 判決 | 外国人登録法と憲法 外国人登録法が憲法の前文と14条に違反しないことは、昭和30年の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.04.01 第一小法廷 判決 | 書面審理だけで実刑に変えた控訴審 その他の主張は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不服などで、上告が認められる理由にあたらないとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.04.01 第一小法廷 決定 | 暴行罪の上告と憲法違反の主張 憲法14条・37条違反の主張は、実質は法令違反や事実誤認の主張にすぎないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.04.01 第一小法廷 判決 | 勝舟投票に類似する行為の処罰 残りの主張は刑の重さへの不服であり、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 債権譲渡の通知は誰がするか 通知は、どの債権が誰に譲渡されたかを明確にして行う必要があり、債務者がたまたま譲渡を知っていても不要にはならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 特許権の延長不許可と訴えの利益 法律上の利益がない場合に取消しの訴えを許さなくても、憲法32条、76条、81条に違反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 一部取り消された課税処分と訴え 残りの部分は、二審の認定と判断は証拠に照らして是認でき違法もないとして、会社の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 再犯加重の規定と憲法 その他の主張は、実質は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不服などで、上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 決定 | 無免許の自白と補強証拠 その他の主張は法令違反、事実誤認、刑の重さの不当をいうもので、最高裁に不服を申し立てる理由にあたらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 判決 | 借金の担保の土地と清算金 二審は借主に主張や立証を促す配慮をせず請求を認めており審理が不十分だとして、判決を破棄し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 決定 | 密輸入品の追徴と関税の二重取り 会社が先に納めた関税は二重取りになるため、国は納めた限度で所定の手続により返還すべきだ。 反対意見藤林益三の意見 大隅健一郎判事も反対意見 大隅健一郎裁判官の反対意見に賛同し、代表者への追徴は破棄すべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 反対 | ― |
| 1971.03.25 第一小法廷 | 処分取消しの訴えと訴えの利益 法律上の利益がない場合に取消しの訴えを許さなくても、憲法32条、76条、81条に反しないとした。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 1971.03.24 大法廷 決定 | 被告人だけの控訴と無罪部分の審査 ただし二審が言い渡した刑は一審と全く同じで、著しく正義に反するとはいえないため、上告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.18 第一小法廷 判決 | 事故の被害者の死亡と慰謝料の相続 その他の不服にも違法はないとして上告を退け、慰謝料の相続を含めて請求を認めた二審の結論を維持した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.18 第一小法廷 判決 | 借金の肩代わりと株式の質権 貸主と引受人の契約で借金が移るとき、第三者の設けた質権は特段の事情がなければ消え、引受人に移らない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.18 第一小法廷 判決 | 招集手続の重大な欠陥と総会決議の取消し 今回は招集に有効な取締役会決議がなく、通知も法定期間に2日足りない12日前で、重大な欠陥にあたるとして各決議を取り消した。第一の請求の上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1971.03.11 第一小法廷 判決 | 仮執行宣言の却下と不服申立て 二審も仮執行宣言は相当でないと考えるなら、その旨を理由の中で述べれば足り、主文で附帯控訴を棄却すると宣言する必要はない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.11 第一小法廷 決定 | 収賄事件と黙っていた被告人 引用された判例は事案が異なり、本件に適切でない。残りの主張は事実誤認、法令違反、刑の重さの不当をいうもので、上告の理由にあたらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1971.03.04 第一小法廷 判決 | 競売の不動産引渡命令への不服の方法 同じ考えの二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。