主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1977.07.13 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 津市は1965年1月14日、市体育館の建設現場で、神社の宮司ら4人の神職を招いて神式の起工式を行った。市長は、神職への謝礼4000円と供物代3663円の計7663円を市の公金から支出した。これに対し、この支出は憲法に反して違法だとして、市長個人を相手に訴えが起こされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。4人の裁判官との共同意見で、国と宗教は徹底して分離すべきで、本件の起工式は憲法違反だとした。さらに単独で、公の主催は宗教的少数者に間接的な圧力を生むので、国や自治体はこうした事柄から手を引くべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1976.06.17 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある人とDは、互いに相手に宛てて手形を振り出していた。Dは振り出しを受けた手形を銀行に裏書で譲り渡した後、倒産して所在不明となり、Dの債権者がDに代わって銀行からその手形を受け取り、振出人に支払いを求めた。振出人は、自分が持つDの手形の債権と差し引く「相殺」を主張した。しかし、その債権は、銀行からDへの裏書の日付より前に時効で消えていたため、相殺できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。振出人は二審で十分に主張できたはずで、弁護士の努力に任せるべき点まで裁判所が介入する義務はないと述べた。振出人自身の不注意や訴訟上の失敗を裁判所の責任で補う必要はなく、上告を退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
1975.12.08 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある有限会社は買主に261万4000円の売掛金の債権を持ち、買主はその支払いのために約束手形を作り、会社の取締役兼従業員に渡した。この取締役は手形をなくしたため会社に同額を弁償し、その代わりに売掛金の債権を譲り受け、会社が買主に譲渡を通知した。買主は会社が振り出した170万円分の手形も持っており、その後の会社の倒産で支払期日が来ていた。取締役が売掛金と遅延損害金の支払いを求めて訴えたところ、買主は手形の債権と差し引く(相殺する)と主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。相殺を広く認めすぎると譲受人の利益を害するので、通知の時点で相殺できる状態にあるか、買主の持つ債権の期日が譲渡された債権より先に来る場合に限るべきだとした。この事件では売掛金の期日が先に来るので相殺はできず、買主の上告は退けるべきだと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
695件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1975.05.29 第一小法廷 判決 | 証拠を退ける理由の書き方 そのため、二審が問題の証拠を採用しなかった際の判決の書き方に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.05.29 第一小法廷 判決 | レンタカー業者の事故の責任 業者の責任を否定した過去の判例は、運行の支配も利益もないと認定された例についてのもので、今回の事実関係には当てはまらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.05.29 第一小法廷 判決 | 電柱へのビラ貼りと屋外広告物条例 無許可の罪と法定刑が同じで一つの行為として起訴され、刑も重すぎないため、二審判決を取り消さなくても著しく正義に反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.05.29 第一小法廷 判決 | バス路線免許と公聴会の手続 本件の公聴会は問題点の指摘が不十分だったが、指摘しても判断を変える資料を出せたとは認め難く、却下処分は違法でないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.05.20 第一小法廷 決定 | 再審を開く証拠の基準(白鳥事件) 本件では、弾丸の価値が下がっても関係者の証言など他の証拠から有罪認定は揺らがないとして、再審を認めず、抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.04.30 第一小法廷 決定 | 郵政職員の争議禁止と上告理由 引用された判例は事案が異なり本件に適切でなく、残りの主張も実質は法令違反や事実誤認をいうものにすぎないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.04.30 大法廷 判決 | 薬局の開設場所の制限 不良医薬品は監督の強化などで防げ、薬局の少ない地域の解消にも効果は疑わしいため、この制限は国会の裁量の範囲を超えるとした。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1975.04.24 第一小法廷 判決 | 担任教諭への贈答と収賄罪 卒業時の小切手は、時間外の私的で熱心な指導への感謝と敬慕による儀礼とも思われ、職務に関するとは断定できない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1975.04.24 第一小法廷 決定 | 窃盗の被害金額の誤認と上告 ただし、その疑いがあっても、職権で二審判決を取り消すべき場合には当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.04.18 第一小法廷 決定 | 無免許運転と積載違反の罪の数え方 そのほかの主張は、単なる法令違反や刑の重さへの不服で、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.04.17 第一小法廷 判決 | 刑法の難解さを理由にした違憲の主張 事実の誤認や刑の重さなどの主張は上告できる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.04.10 第一小法廷 判決 | 借金の担保の建物取得と暴利行為 そのため特別な事情がなければ暴利行為として無効とはいえず、債権を買い取った者も元の債権者と同じ立場だとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1975.04.10 第一小法廷 判決 | 団地バルコニーの温室化と建築協定 バルコニーの改築禁止の定めは公序良俗に反せず、共有物のバルコニーへの工事はこの協定に違反する。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.04.03 第一小法廷 判決 | わざと負傷させ逃げた運転者の救護義務 傷害罪の処罰では救護しなかった点まで評価し尽くせず、救護を強制しても傷害の故意と矛盾しない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1975.04.03 第一小法廷 判決 | 密漁船の現行犯逮捕と実力行使 逮捕時に抵抗されれば、私人でも必要かつ相当な限度の実力行使は許され、罰せられないとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1975.04.03 第一小法廷 判決 | 不良融資と背任罪の成否 両罪は別々に成立しうるので、不当契約取締法の罪があっても背任罪の範囲は狭まらず、本件では両罪が別個に成り立つ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1975.03.20 第一小法廷 決定 | 受刑者の再審請求と書類添付の義務 刑務所長に書面を出せば期限内とみなす規定は再審請求事件の特別抗告にも準用され、今回の申立ては期限内とみなされるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.03.20 第一小法廷 決定 | 十和田京都市ガス爆発事件 事実の誤り、単なる法令違反、刑の重さが不当だとの主張も、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.03.20 第一小法廷 決定 | 森林の岩石と森林法の「産物」 岩石は含まれないとした大正9年の大審院の判例を変更し、二審の判断を維持して上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1975.03.13 第一小法廷 判決 | 風致地区の規制と損失補償 本件条例も補償の規定がないだけでは違憲無効とならないとして、申立人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。