角田 禮次郎

代金の返還請求を退けた二審の判断は正しいとして、上告を棄却した。もう一方の主位的請求の部分は、上告理由の書面が出されず、上告を却下した。

総合的に比べるのは同じ所有者の土地についてだ。二審が土地を三つに分けたのは所有者が違うためで、当事者の主張の範囲を超えていないとした。

課長と責任者は安全教育や指示を怠った点で過失があり、巡回監視などの義務は過大としつつ、4名の業務上過失傷害罪を認め上告を退けた。

二審で同じ事実を含む主張が追加され証拠調べもされており、被告人の防御権は侵害されていない。

銀行が貸付けの際に相当の注意を尽くしていれば、その差し引きの効力を本当の預金者にも主張できるとした。

高裁判例違反の主張は、違憲の主張に理由がない以上、結論に影響しないとして退け、上告を棄却した。

一審の尋問への憲法違反の主張は二審で主張も判断もされていない。残りは事実の誤りや法令違反の主張で、上告できる理由に当たらないとした。

特段の事情がない限り借地権の譲渡は契約時に効力が生じたと解すべきで、二審は契約の解釈を誤ったとして、審理をやり直させた。

不許可処分に違法はないとして二審判決を破棄し、新しい医師会の控訴を棄却して、請求を退けた一審の結論を確定させた。

そのため没取の請求は相当だとして、刑事訴訟法96条3項を適用した。

一審無罪でも検察官が控訴し、無罪理由も暴行の故意の証拠不足だったので、休職継続は違法でない。給与減額なども違法でないとして上告を退けた。

枕木付きの荷台は車に固有の装置であり、荷降ろしは直接にはフォークリフトによるが、荷台も目的どおり使って行われたとした。

「みだりに」の言葉はあいまいではなく、犯罪の要件も不明確ではないので、憲法31条違反の主張は前提を欠く。

ただし運送業者の過失による民法709条の責任が認められるので、賠償責任の結論は変わらず、上告を退けた。

一部が少年時代の犯行で、遺族に慰謝料を提供し謝罪したことなどを考えても責任は極めて重大で、死刑は不当でないとして上告を退けた。

合祀は神社の自由で、妻は参加の強制も信仰への圧迫も受けておらず、法的利益の侵害はないとして、妻の請求を退けた。

医師にかからず被告人だけに頼った被害者側に落度があったとしても、行為と死亡の因果関係は認められる。

その他の主張は、事実の誤りや法令違反の主張などで、適法な上告の理由に当たらないとした。

金銭目的で動機に酌量の余地はなく、計画的で冷酷だとし、反省や前科の少なさを考えても死刑はやむを得ないとした。

二審は特段の事情の有無を審理しておらず、さらに審理が必要だ。妻の申立てによっては、離婚に伴う財産給付も審理して解決を図るのが相当だ。