判決をさがす

国が2002年頃・2006年頃・2010年頃に規制の権限を使わなかったことが違法かを検討したが、国への請求はすべて退けた。

既存の公報や、被告が以前に病院へ納めたシステムからは、この発明を簡単に思いつけたとはいえない。特許は無効にならないとして、差止めと廃棄の請求を認めた。

2人を殺害し、殺し方は執ようでためらいがなく、動機にも同情の余地はない。計画的でなかったことや自白・謝罪、前科がないことを考えても、刑期のある懲役刑を選ぶ余地はないとした。

明渡しを命じられないとした高裁の決定を破棄し、さらに審理を尽くさせるため、東京高裁に差し戻した。

そのため、2種類のジェルの片方を炭酸塩と酸の顆粒に置き換える動機はなく、請求項2〜4の発明も同じく簡単には思いつけない。

昔のパック剤は短時間で血行を良くするのがねらいで、泡を長持ちさせる課題は読み取れない。このため、酸を顆粒にする点などは判断するまでもない。

うつ病の影響はあったが、自分の行動をコントロールできていたとして心神耗弱を否定した。示談が成立し被害者が許していることなどを重く見て、刑の執行を猶予した。

引用例ではテストヘッドを背面の扉から整備する設計になっていて、引き出す仕組みに変える理由もない。そのため、特許取消の決定を取り消した。

同じ部屋で働き口頭での情報遮断に限界があったこと、C弁護士の入所直後に代理人が交代したことなどから公正さへの疑いは消えず、A・B弁護士を代理人から外した。

女性はがんなどで突然死のおそれが高かったので、職員の対応と死亡の因果関係はなく、職員の対応にも落ち度はなかったとした。

パッド片の形や切込みなどが異なり、登録デザインは機械的で力強く、相手のものは羽根のように軽やかで、受ける印象が違うとした。

土地の値下がりの賠償請求は、会社のどの行為が不法行為かを特定しておらず、値下がりは設計次第で左右されるとも認めがたいため、退けた。

登録取消しをさせた行為による損害は証明されていないとして、代表者と第三者の個人への請求は退けた。前の裁判の蒸し返しだという反論も退けた。

和解案を断ったのは元の会社自身の判断だという3人の主張は退けた。新しく出願した商標は元の商標権とは別の権利であり、和解に応じる義務もないからだ。

これと異なる福岡高裁の判決を変更し、「見張り」にあたらないとした二審の結論を維持して、検察官の上告を退けた。

これと異なる福岡高裁の判決を判例変更して、二審の結論を正しいと認め、検察官の上告を退けた。

各人が黒い雨に遭い、健康管理手当の対象となる病気にかかっていたことを確かめた。裁判中に亡くなった人の裁判は相続人らが引き継げるとした。

販売で得た利益を約583万円と計算し、価格帯や売り方の違いを考えて2割を差し引き、約466万円の賠償を命じた。

警告書が原因で卸会社との取引も止まったと認め、損害額の認定も妥当として、特許権者側の控訴を退けた。

実施料については、メーカーが期間分をまとめて法務局に供託しており、その時点で支払義務は消えていると判断した。