判決をさがす

分量が多いことや機能が特殊なことだけでは創作性は認められず、著作物ではないとして、他の点を判断せずに請求を退けた。

慰謝料は関係の実態に基づいて判断したもので、法律上の婚姻でないことなども考慮した額であり、性別による差別には当たらないとした。

判決の情報の結果欄は「その他」で、具体的な結論や理由は確認できない。

派遣先・派遣元の対応に義務違反はなかった。契約の不更新も、組合結成の通知メールに会社の秘密情報を使ったことが理由で、組合つぶしではないとして退けた。

控訴審で出された証言テープは証言の全部を録音したものとは認めがたく、ウェブサイトの論文が削除されていなくても筆者が掲載を続けているとはいえないとした。

自閉症スペクトラム障害などはあったが、善悪を判断し行動を抑える力は保たれていたとして、刑事責任を完全に負うと判断した。

2小節以内の演奏にも権利が及ぶとした。楽譜購入による権利の消尽、権利の濫用などの主張も認めず、教室側の請求をすべて退けた。

残りの利益をメーカーの研究開発費と子会社の顧客支援費用の比率で分けたことは合理的で、費用の計算や比較企業の選び方にも誤りはないとして、請求をすべて退けた。

テレビの販売は裁判の約3年前に終わっていて、再開しそうな事情もない。そのため、販売の差止めと廃棄の請求は退けた。

そのため、昔の素肌用ローラーの軸受け部品をこの差し込み部品に置き換えようと考えるきっかけがなく、発明は簡単に思いつけるものではないとした。

販売の禁止と廃棄を命じた。賠償額は約4億4006万円に増やした。メーカー製品の利益から特許部分の貢献が小さい分(6割)と値段の差で売れなかった分(5割)を差し引いた。

会社と従業員のどちらが先に賠償したかで会社の負担が変わるのは相当でないとし、請求できる額を審理させるため大阪高裁に差し戻した。

道路の必要性やルートは合理的で、約50年たっても渋滞解消の必要性は失われておらず、住民の代替案も採れないとして、残る15人の請求を退けた。

Ａの影響力が今も及び、サリン事件当時の幹部Ｂが代表を務めている。報告が不正確なこともあり、引き続き活動を見張る必要があると判断した。

教員は生徒の当日の予定を知らず、現場の下見もなかった。危険な崖地へのハイキングは禁止活動に当たる可能性が高く、学校の管理下とは言えないとして、請求を退けた。

障害者権利条約は個人に直接権利を与えるものではないとした。国会が法律を作ったことや改正しなかったことも違法とはいえず、賠償は認めなかった。

給付金と市の和解金を差し引き、2人が連帯して両親それぞれに約202万円と遅延損害金を支払うよう命じ、一審の額を大きく減らした。

レーザエンジンは改質領域を作るだけの部品で、核心部分を直接実現するものではない。そのため、課題の解決に「不可欠なもの」に当たらず、間接侵害は成立しないとした。

運転手に、母へ約6124万円、弟へ110万円の支払いを命じた。父の慰謝料を母が譲り受けたという分などは認めなかった。

4人が結婚情報の公表を強制されたとはいえない。夫婦の姓の定め方は子の姓にも関わり、国会で議論し判断すべき事柄だ。