判決をさがす

検査中の供述を犯罪事実の証拠にするには同意を確かめ、同意がなければ鑑定人を法廷で尋問するなどし、信用できる状況で任意に話したかを確かめるべきだ。

有罪の判断は維持したが、懲役1年の実刑は重すぎるとして原判決を破棄し、懲役1年、執行猶予3年とした。

以上から、申立人の不服申立てを退けた。

ただし一審は、罰金や科料しかない罪に適用できない刑法の規定を使う誤りをしたので、一審判決を取り消し、8つの罪に各罰金1000円か3000円を言い渡した。

15歳の少女が恐怖と羞恥で必死に抵抗できなかったことは十分察せられる。同意があったとは見られず、同意と誤信していたとも認められない。

妻の主張には理由がなく、職権で調べても原判決を見直すべき事由はないとして、控訴を退けた。

標示を知りながら運び出しており、罪を犯す意思はあった。示談があっても差押えが適法に解除されない限り罪になるとして、控訴を退けた。

高裁が自ら判決をやり直し、月ごとの六つの罪に罰金2千円から3万円、合計5万円を言い渡した。

証拠によれば盗品などと察しながらの買受けは十分認められ、事実認定に誤りはないとして、控訴を退けた。

刑事訴訟規則は許可があったことを裁判の記録に書くよう定めていないので、記載がないだけで許可がなかったと決めつけることはできない。

二審は被告人Ａらを法令上の「消費者」と認めており、法令の解釈に誤りはないとして、上告を退けた。

弁護人の主張は、二審が認めていない事実を前提にしており、上告できる理由に当たらない。職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

Ｄについては、法廷で正式な証拠調べをしていない書面を証拠にしていたので、二審判決を取り消し、高裁でやり直させた。

そのほかの主張は、法律で決められた上告の理由に当たらないとした。記録を調べても職権で原判決を取り消す理由はないとして、上告を退けた。

弁護人の主張はすべて大赦になった菓子の件についてのものだったので、判断しなかった。

残りの石油製品の配給違反については最高裁が自ら判決し、罰金1万円を言い渡した。払えないときは1日1000円の換算で労役場に留め置くとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

残る密輸などの罪について最高裁が自ら刑を決め、懲役3月とし、押収した黒砂糖150斤の売却代金5928円を没収した。

一審が認めた窃盗の事実について最高裁が自ら刑を決め、懲役1年とし、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。