判決をさがす

刑が重すぎるという主張は、上告を認める理由に当たらないとして退けた。

裁判官4人全員が同じ意見だった。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

被告人の主張はどれも最高裁に不服を申し立てる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で退けた。

二審が必要と認めて身上取調書を調べたことは、この条文に反しないとした。職権で判決を取り消すべき事情もないとし、裁判官全員一致で決定した。

弁護人の質問には反対尋問と主尋問の両方が含まれ、被告人も質問しており、機会は十分与えられていたとして、手続違反の主張を退けた。

それまでの裁判所は、申立てを引き延ばし目的と見て退けただけで、憲法の判断をしていないため、特別抗告は認められる条件を満たしていなかった。

裁判官全員一致の意見で、特別抗告を退けた。

証拠によれば窃盗の事実は十分に認められ、懲役1年も不当とはいえないとして、控訴を退けた。

争われた2票のうち1票をBの有効票とすると、法定得票数868票に誰も届かない。裁決を取り消し、Bの当選を有効と確認した。

刑事訴訟法417条1項により、各申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

書面は異議申立ての期限を過ぎてから出されており、最高裁に送られても退けられたはずなので、被告人に実質的な不利益はなかった。

判決書の「検事Ａ関与」は、法廷に出た検察官の名前を書くよう求める規則に沿った記載であり、問題はないとした。その他の主張は上告の理由にあたらないとした。

その他の主張は事実認定の誤りをいうだけで、最高裁に訴える理由にあたらないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。

勾留中の被告人に日時を知らせなくても、弁護人が立ち会って直接尋問できたので、証人に質問する権利（憲法37条2項）は侵されていないとした。

土地を使わせられなくなった責任は地主にあり、借主は損害賠償を求められる。借りる権利の確認を求める利益はもうないとして、控訴を退けた。

弁護人の主張は判決の内容に合わない独自の見方で、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

卸売りや小売りの許可を受けた業者は、政府が売ったたばこを扱っているだけで、法律が定める例外にはあたらないとした。

被告人本人の主張は事実誤認と刑の重さの不満にとどまり、上告の理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとした。