判決をさがす
収録判決 67,834件
| 判決 | 裁判長 | ||
|---|---|---|---|
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 判決 | 二審が自ら判決するときの一審判決の引用 そのため弁護人の主張は認められないとして、不服申立てを退けた。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 窃盗事件の自白の任意性 主張は証拠の選び方や事実の認め方への不満にすぎず、最高裁に訴える理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 窃盗事件の事実認定への不服と上告 記録を調べても、判決を取り消さなければ著しく正義に反するといえる事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 沢田 竹治郎 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 判決 | 執行猶予と未決勾留日数の算入 憲法の「公平な裁判所」とは、かたよりのおそれのない組織と構成をもつ裁判所の意味だ。被告人から見て不公平な判決に思えても、憲法違反にはならないとして上告を退けた。 | 棄却 | 沢田 竹治郎 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 物価統制の告示廃止後の処罰 刑が重すぎるという主張は正式な上告理由にあたらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 棄却 | 斎藤 悠輔 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 政令第165号違反事件の上告 この審理でかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 棄却 | 沢田 竹治郎 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 期限後に出した控訴の理由書の扱い 被告人本人の書面を期限内の扱いにしなかったことは違法ではない。被告人の上告理由も事実認定への不満にすぎないため、上告を退けた。 | 棄却 | 沢田 竹治郎 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 窃盗の刑の重さと憲法違反の主張 職権で二審の判断を取り消すべき事情も見当たらないとした。 | 棄却 | 沢田 竹治郎 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 逮捕・勾留の適法性と業務上横領の上告 記録を調べても、ほかの主張について原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 斎藤 悠輔 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 窃盗・住居侵入事件の上告棄却 この結論は、裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 綿糸の統制違反と上告の理由 判決の後に刑罰がなくなった場合などとして、最高裁が独自に取り消すべき事情にも当たらないとし、上告を退けた。 | 棄却 | 斎藤 悠輔 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 決定 | 収賄事件の上告を退けた決定 最高裁が自分の判断で判決を取り消すのは、そのままでは著しく正義に反する場合だけだ。この事件はそれにも当たらないとした。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 判決 | 配給係の補助職員による衣料切符の横領 職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 棄却 | 岩松 三郎 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 判決 | 強盗の共謀の証拠と検事の聴取書 Aへの検事の聴取書は、被告人側がAへの尋問を求めて断られたことがない以上、証拠にしても違法ではないとした。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 判決 | 起訴状を引用した裁判記録の証拠調べ 被告人Eの上告は、事実の認め方や証拠の選び方への不満にすぎず、適法な上告理由にあたらないとして退けた。 | その他 | 真野 毅 |
| 1951.03.22 最高裁第一小法廷 判決 | ジャガイモ輸送禁止の解除と処罰 求刑や判決に国籍による差別は認められず、証人を調べるかどうかは裁判所の判断に任されるとして、ほかの訴えも退けた。 | 棄却 | 真野 毅 |
| 1951.03.22 高松高裁 第一部 | 併合罪の懲役と罰金は一つの刑に 二個の刑を言い渡した前の判決は理由に食い違いがあるため、裁判所が自ら調べて取り消し、弁護人の刑の重さに関する主張への判断は省いた。 | 破棄自判 | 満田 清四郎 |
| 1951.03.22 福岡高裁 刑事第五部 | 証拠調べのない書類と砂糖密輸 砂糖を買った菓子製造業者が事情を知らなかったとは認められないとして黒砂糖1200斤の没収を維持し、没収できない分の12万9600円の追徴も正当とした。 | 破棄自判 | 仲地 唯旺 |
| 1951.03.20 最高裁第三小法廷 判決 | 議会解散の賛否投票の効力 法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとして、裁判官全員一致で判断した。 | 棄却 | 長谷川 太一郎 |
| 1951.03.20 最高裁第三小法廷 判決 | 議会解散の賛否投票の効力をめぐる上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認めず、裁判官全員一致で結論を出した。 | 棄却 | 長谷川 太一郎 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。