判決をさがす

当時の刑事訴訟の特別ルールでは、こうした主張は上告の理由として認められないとした。

これらは原審が自由に判断してよい事柄であり、上告の正当な理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。

事実の認定や刑の重さへの不服は、法律問題を扱う最高裁への上告理由にはならないとした。

こうした主張は、当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

弁護人の主張は結局、事実の認定が誤っているというものにすぎず、上告の理由として認められない。

このため、規則が改められても、行為をした時点の規則で処罰するのは当然であり、刑の廃止を理由に免訴すべき場合ではないとして、上告を退けた。

弁護人は二審判決の違法を主張せず、一審判決の違法を主張しただけだった。これは上告の理由として認められないと判断した。

AがBに止めを刺すのをやめさせたというだけでは、初めから殺すつもりがなかったことにはならない。二審の判断に経験則や道理に反するところはない。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定である。

期限を過ぎてから「上告理由書」という書面を出したが、それでは間に合わないと判断した。

被害届の内容は自白と合っていて、自白を裏付けるのに十分だとして、上告を退けた。

盗品と知らなかったという主張と、刑が重すぎるという主張は、法律問題を扱う最高裁への適法な上告理由にあたらないとした。

そのような批判は、法律問題を扱う最高裁への正式な上告の理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。

ひっかき傷は署長室で、やけどは直税課長の席で負わせたものだと読める。二審の事実認定と証拠の間に食い違いはない。

前の判決に違法はないとして、上告を退けた。

弁護人が出頭して審理が行われ、異議なく弁論も終わったため、二審の手続に違法はないとして上告を退けた。

執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所の裁量で、付けなくても憲法13条違反とはいえない。主張は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。

被告人の言い分は、結局は軽い罰金刑にしてほしいというだけなので、最高裁に上告できる正式な理由にはあたらないとした。

旧刑事訴訟法446条に基づく判断で、裁判官全員が一致した。

旧刑事訴訟法446条にもとづき、裁判官全員一致で上告を退けた。