判決をさがす

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

以上から不服の申立てを退けた。裁判官全員一致の決定だった。

事件の後に統制価格の告示が廃止・改訂されても、事件当時の告示に従って処罰すべきだ。法律が変わって刑が変更・廃止された場合にはあたらない。

そのほかの上告の理由については判断せず、事件を大阪高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の意見だった。

弁護人がいなくてもよい事件なので、本人も弁護人もいないまま証人を調べて審理を終えても違法ではないとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとした。

原判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情も見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁が自ら判決を見直すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

法律が定める上告の理由に当たらず、職権で二審判決を取り消すべき事情もないとした。

この主張は法律が認める上告の理由に当たらないため、裁判官全員一致で上告を退けた。

以上の理由で、裁判官全員一致で上告を退けた。

執行猶予を付けるかどうかは裁判所の裁量で決めることで、判例違反という主張も実際は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。

明細表が帳簿をもとに作られた形跡も、帳簿の押収が違法だった形跡も記録からは分からないため、明細表を証拠にしたことは違法ではない。

その裁判所の法廷でした自白は、憲法38条3項が禁じる「本人の自白だけで有罪にする」場合の自白にあたらない。これは最高裁のこれまでの判例のとおりで、上告を退けた。

高裁に出した上告の主張を最高裁での主張としてそのまま使うことは許されないとして、その部分には判断を示さなかった。

客観的な事実を示す証拠が二審の法廷での被告人の自白であっても、同じように考えられる。

異議申立ての費用は申立人が負担するとした。

裁判官4人の全員一致で決めた。

最高裁で勾留された日数のうち60日を刑に含め、最高裁での裁判の費用は被告人に負担させた。