判決をさがす

以上から控訴を棄却し、控訴審の訴訟費用は男性の負担とした。

執行猶予を付けなかったことや証拠の扱いも、二審の裁量の範囲内で違法はないとして、上告を退けた。

経歴や境遇を述べて寛大な裁判を求めることは、上告の正式な理由にならないとして、上告を退けた。

自首の事実を判決に書く必要はなく、自首で刑を軽くするかは裁判所の裁量なので判断を示す必要もないとして、訴えを退けた。

強盗のつもりや共謀を単に否定する主張は、罪の成立を妨げる事情の主張には当たらず、判決で答えを示さなくてもよいとして、上告を退けた。

受け取りを拒まれた2万円は「受け取った賄賂」ではなく、197条の4では没収できない。ただし、犯罪を形づくる物として刑法19条で没収できるとし、自ら刑を言い渡した。

何回かに分けて持ち始めても、その回数だけ所持の罪が成り立つとは限らない。所持が1つかどうかは社会の常識で決まるとして、審理をやり直させるため仙台高裁に差し戻した。

投票用紙の持ち帰り禁止や連記は投票の強制にあたらず、棄権もできた。審査公報に裁判上の意見がなくても違法ではない。

死刑そのものは憲法36条の「残虐な刑罰」にあたらないとした。法律の範囲内で決めた刑なら重く感じられても同じで、本件の刑も残虐ではないとして、上告を退けた。

期限後に出された補充書面は、言葉の手直しではなく新しい主張を書いたものなので、判断しないとした。

判決書に書き方の欠点があっても、理由が足りない違法とはいえない。Bの上告の理由を書いた書面は期限後に出されたので、判断しなかった。

千円を受け取ったことは、被告人の供述とAの証言で認められる。被告人の供述だけで有罪にしたわけではない。

目撃者の供述や鑑定書などへの不満は、事実の認め方や証拠の評価を責めるものにすぎず、上告の理由にならないとして上告を退けた。

強盗の機会に仲間の一人がけがを負わせた以上、ほかの仲間も強盗傷人の責任を共同で負うとして、訴えを退けた。

そのため原判決の没収は正当だとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、当時の法律では上告の理由にならないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるというＣ・Ｄの主張は、当時の法律では上告の理由として認められないとして、退けた。

会社の代表者が交代した後に前の代表者の名前を判決に書いても違法ではないとして、不服の申立てを退けた。

金品を外に持ち出す前に現場で逮捕されても、強盗既遂の判断は変わらない。

自白のほかに裏付けの証拠もあり、仲間がバットでけがをさせた以上、被告人に強盗傷人の罪を認めたのは当然だとして、上告を退けた。